Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3
KARAR NO : 2019/98
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2018
NUMARASI : 2017/327 Esas – 2018/930 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/01/2019
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/10/2018 tarih ve 2017/327 Esas – 2018/930 Karar sayılı gerekçeli karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK.’ nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili 25/10/2018 tarihli süre tutum dilekçesi ile, kararın eksik inceleme ile usule aykırı olarak verildiğini, bu nedenle kararı istinaf ettiklerini, kararın tebliğinden sonra ayrıntılı ve gerekçeli olarak istinaf kanun yoluna başvuru dilekçelerini sunacaklarını beyan etmiş ve gerekçeli karar e – tebligat vasıtası ile davacı vekiline tebliğe gönderilmiş, e – tebliğ sorgusunda gerekçeli kararın Av. …’ a ait e-tebliğ adresine tebliğe gönderildiği, 08/11/2018 tarihinde e-tebligatın alıcı kullanıcının mesaj kutusuna bırakıldığı, 12/11/2018 tarihinde e-tebligatın alıcı kullanıcı tarafından okunmuş olduğu, davacı vekiline gerekçeli kararın 12/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi tarafından bu defa 05/12/2018 tarihli istinaf harç-masraf tamamlatılması ve gerekçeli istinaf dilekçesi sunulması için muhtıra düzenlenerek yine davacı vekilinin e – tebligat adresine tebliğe gönderildiği, mesajın alıcının mesaj kutusuna 05/12/2018 tarihinde bırakıldığı ve e-tebligatın alıcı kullanıcı tarafından 05/12/2018 günü okunmuş olduğu, tebliğ üzerine davacı vekili tarafından kendisine verilen süre içinde 07/12/2018 günü istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmış olduğu, ancak yine dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
HMK’ nun 355. maddesine göre istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak bölge adliye mahkemesinin kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözeteceği düzenlenmiştir. HMK’ nun 352. maddesine göre de, istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır.
Davacı vekilinin istinaf süre tutum dilekçesinde istinaf sebeplerinin veya gerekçesinin açık bir şekilde belirtilmediği ve ilk derece mahkemesinin kararında da HMK’ nun 355. maddesine göre re’ sen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir aykırılığın da bulunmadığı anlaşılmakla; HMK’ nın 353/1-b1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’ nun 352, 353 ve 355. maddeleri gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından istinaf aşamasında peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davcıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansı varsa yatıran tarafa iadesine,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğe gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 23/01/2019 tarihinde HMK’ nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.