Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/263
KARAR NO : 2019/454
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2019
DOSYA NUMARASI : 2018/1690 D. İş – 2019/6 Karar
TALEP : İhtiyati Haciz/ Tedbir
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde yapılan yargılama sonucunda verilen ihtiyati haciz/ ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: 6100 Sayılı HMK’nın 301/1. maddesi ” Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur. 6100 sayılı HMK’nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; istinafa konu kararın – karar üzerine ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından kararı 07/01/2019 tarihinde tebliğ aldığına ilişkin şerh düşülerek imza atılmak sureti ile – ihtiyati haciz/ tedbir talep eden vekiline tebliğ edildiği, ancak kararın ve ihtiyati haciz/ tedbir talep eden vekilinin istinaf dilekçesinin aleyhine ihtiyati haciz/ tedbir istenen karşı taraf …’ ye tebliğe gönderilmediği anlaşılmakla;İlk Derece Mahkemesi tarafından her ne kadar 30/01/2019 tarihli ” Bölge Adliye Mahkemesi Dosya Gönderme Formu ” üzerine ” Aleyhine tedbir istenenin adresi yurtdışı olup, ihtiyati tedbir talepleri de acil işlerden olduğu nedenle dosya ekte gönderilmiştir ” şeklinde not düşülmüş ise de; İstinafa konu ilk derece mahkemesi kararı ile ihtiyati haciz/ tedbir talep eden vekilinin istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunlu olmakla ve geçici hukuki koruma tedbirlerine ilişkin farklı bir yasal düzenleme bulunmadığından; aleyhine ihtiyati haciz/ tedbir istenen karşı taraf …’ ye Mahkeme kararı ve istinaf dilekçesinin tebliği yapılmış ise; tebliğe ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu karar ile istinaf dilekçesinin aleyhine ihtiyati haciz/ tedbir istenen karşı taraf …’ ye usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra – ihtiyati haciz/ tedbir talep eden tarafın istinaf talebi bulunduğundan her halükarda – yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için HMK’nın 352. maddesi uyarınca MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 27/03/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.