Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2159
KARAR NO : 2019/1506
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH : 12/06/2019
NUMARASI : 2016/796 Esas – 2019/626 Karar
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 01/11/2019
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 12/06/2019 tarih ve 2016/796 Esas – 2019/626 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Davacılar vekilleri Av. … ve Av. … tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; yerel mahkeme kararının tüm müvekilleri yönünden kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. Davacılar vekili Av. … ve Av. … tarafından istinaf aşamasında davacılar adına ayrı ayrı 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcını yatırması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davacılar vekilinin davacı … San. Tic. Ltd. Şti. adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcını yatırmış olduğu, diğer davacılar adına istinaf harçlarını yatırmamış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davacı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davacı yönünden alındığı anlaşılmakla; Aynı vekille temsil edilen davacılar vekiline yatırdığı harçların hangi davacı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, yatırılan harçlar davacı … Ltd. Şti. adına yatırılmış ise; istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davacılar yönünden ise ayrı ayrı maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davacılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davacılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde – harçlarını yatırmadığı davacılar yönünden – HMK’ nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgililere tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davacılar vekillerinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, İstinaf kanun yoluna başvurulmaması halinde ise istinaf kanun yoluna başvuran davacının istinaf nedenlerinin değerlendirilmesi için; yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 01/11/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.