Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1826 Esas
KARAR NO : 2019/1387 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 06/03/2019
NUMARASI : 2018/466 Esas – 2019/332 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 06/03/2019 tarih ve 2018/466 Esas – 2019/332 Karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Av. … tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. 6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi ” İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. Davacılar vekili Av. …tarafından istinaf aşamasında davacı … adına 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40.TL istinaf karar harcı ve davacı şirket adına 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40.TL istinaf karar harcını yatırması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davacılar vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile 06/08/2019 tarihli sayman mutemedi alındısı makbuzu ile davacı … adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu, diğer davacı şirket adına istinaf harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davacı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davacı yönünden maktu harç alındığı anlaşılmakla; Aynı vekille temsil edilen davacılar vekiline yatırdığı harçların hangi davacı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davacı yönünden yönünden ayrıca 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40.TL istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davacılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davacılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde – harçları yatırılmayan davacı yönünden – HMK’ nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/10/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.