Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1758 Esas
KARAR NO : 2019/1816 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2018
NUMARASI : 2014/71 Esas – 2018/1441 Karar
DAVA: Şirket Fesihi / Ortaklıktan Çıkma
BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2017/102 ESAS
SAYILI DOSYASI
DAVA : Şirketin Feshi, Ortaklıktan Çıkma
KARAR TARİHİ: 18/12/2019
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 28/12/2018 tarih ve 2014/71 Esas – 2018/1441 Karar sayılı kararına karşı, asıl ve birleşen dava davacıları ile asıl ve birleşen dava davalısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 28/12/2018 tarih ve 2014/71 Esas – 2018/1441 Karar sayılı kararına karşı, asıl ve birleşen dava davacıları ile asıl ve birleşen dava davalısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava davacıları …, … ve … vekili Av. … tarafından 13/12/2019 günü UYAP sistemi üzerinden dairemize sunulan dilekçe ile; asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak hem istinaf taleplerinden hem de davaları ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı beyanla gereğinin yapılmasını talep ettiği, dosyanın incelenmesinde feragat dilekçesi sunan Av. … ‘ na tüm davacılar tarafından ayrı ayrı verilen vekaletnamelerin incelenmesinde davadan ve temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamelerinde istinaf kanun yolundan feragat yetksi bulunmuyor ise de; vekaletnamelerin düzenlendiği tarihlerde Bölge Adliye Mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş olduğundan, temyizden feragat yetkisi istinaf kanun yolundan da feragat anlamında kabul edilebilir. Asıl ve birleşen dava davalısı … vekili Av. … tarafından 16/12/2019 günü UYAP sistemi üzerinden dairemize sunulan dilekçe ile davacıların davadan ve istinaf taleplerinden feragatleri nedeniyle davalı taraf olarak davacılardan vekalet ücreti ve diğer yargılama masraflarını talep etmediklerini beyanla, davacıların feragat beyanları doğrultusunda dosya üzerinden karar verilmesini talep ettiği, dosyanın incelenmesinde davalı tarafından Av. …’ ye verilen vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragati kabule yetkili olduğu görülmüştür. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür. Asıl ve birleşen dava davacılarının hükümden sonra, istinaf incelemesi aşamasında asıl ve birleşen davalardan feragat etmeleri nedeni ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve asıl ve birleşen davaların feragat nedeni ile reddine, karşılıklı olarak taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin taraflar üzerinde bırakılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/12/2018 tarih ve 2014/71 Esas 2018/1441 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle KALDIRILMASINA, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinden dolayı konusu kalmadığından, Dairemizce istinaf açısından herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Karar tarihi itibariyle asıl dava yönünden alınması gereken 44,40.TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan (25,20.TL+55.138,12.TL=) 55.163,32.TL harçtan mahsubu ile bakiye 55.118,92.TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihi itibariyle birleşen dava yönünden alınması gereken 44,40.TL harçtan davacılar tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00.TL’nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Karşılıklı olarak taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, İSTİNAF YÖNÜNDEN: 7-Asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yatırılan 121,30’ar.TL istinaf yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 44,40’ar.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 8-Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yatırılan 121,30’ar.TL istinaf yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, asıl dava yönünden yatırılan 18.336,07.TL ve birleşen dava yönünden yatırılan 36.713,25.TL toplamı 55.049,32.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 9-İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 10-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’ nın 361/1.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere 18/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.