Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1754
KARAR NO : 2019/1271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2019
NUMARASI : 2017/1033 Esas – 2019/193 Karar
DAVA : Alacak
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/02/2019 tarih ve 2017/1033 Esas – 2019/193 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
A) 6100 sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi “Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının davalılardan … ile …’ a tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı görülmekle;
İstinafa konu ilk derece mahkemesi kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; davalılardan … ile …’ a karar tebliği yapılmış ise tebligat parçalarının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının davalılardan … ile …’ a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği,
B) 6100 sayılı HMK’ nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalılardan …’ a TK 35′ e göre 08/08/2019 tarihinde tebliğinin yapıldığı, ancak …’ a ise TK 35′ e göre tebligat hazırlandığı ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan PTT sorgusunda tebliğin gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir sonuç/ belge bulunmadığı anlaşılmakla; Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı …’ a tebliği zorunlu olmakla; davalı …’ a davacı tarafın istinaf dilekçesinin tebliği yapılmış ise; tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise davacının istinaf dilekçesinin davalı …’ a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 25/09/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.