Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1590
KARAR NO : 2019/1364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİH : 19/03/2019
NUMARASI : 2017/57 Esas – 2019/136 Karar
DAVA :İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı İle ) verilen 19/03/2019 tarih ve 2017/57 Esas – 2019/136 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İlk derece mahkemesince istinafa konu kararın tebliğ edildiği ve istinaf başvurusunda bulunan davacı …. AŞ. vekilleri Av…., … ve … verilen ve Bakırköy …. Noterliği tarafından düzenlenen 22/10/2013 tarih ve 29487 yevmiye nolu vekalenamenin süreli olduğu, vekaletname süresinin 30/12/2016 tarihi mesai bitimine kadar geçerli olduğu, yani istinafa konu karar tarihinde ve kararın istinaf edildiği tarihlerde .Av…., … ve … vekillik görevlerinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından; İstinafa konu karar tarihini ve kararın tebliğ tarihini kapsayacak şekilde, davacı … AŞ. vekilleri Av…., … ve … verilmiş yeni bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekillere muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulmazsa ilk derece mahkemesi kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata “HMK 77/1 maddesi uyarınca davacı … AŞ. vekilleri Av…., … ve … tarafından yapılan işlemlere muvafakati olup olmadığının, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmediği takdirde gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin” ihtar olarak eklenmesine tebliğden sonra yasal süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, 2-6100 sayılı HMK’ nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ihbar olunan … San. Ve Tic. Ltd.’nin vekiline tebliğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla; Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ihbar olunan ….San. Ve Tic. Ltd.’nin vekiline zorunlu olmakla; ihbar olunan … San. Ve Tic. Ltd.’nin vekiline davacı tarafın istinaf dilekçesinin tebliği yapılmış ise; tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise davacının istinaf dilekçesinin ilgili ihbar olunan ….San. Ve Tic. Ltd.’nin vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/10/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.
.