Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1581
KARAR NO : 2019/1065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2019
NUMARASI : 2019/76 Esas – 2019/461 Karar
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 16/04/2019 tarih ve 2019/76 Esas – 2019/461 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecinde İlk olarak Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 17/04/2018 tarih ve 2017/100 Esas – 2018/155 Karar sayılı kararı ile ” … Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelendiğinde; alacaklının…, borçlunun … olduğu ve 28.787,50 TL asıl alacak 580,48 TL yasal faiz yönünden ilamsız icra takibi başlattığı ve borçlunun borca itiraz ettiği takibin durduğu ve davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmış , banka kayıtları celp edilmiş davacı ve davalının dava dışı şirketin …C. LTD ŞTİ’ nin …bank İkitelli Şubesinden 07/10/2013 tarihinde 2.000,000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi yaptığı, davacı ve davalının bu şirketin ortağı olup, bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları anlaşılmış ve davacı her ne kadar dava dışı şirketin kredi borcunu 115.150,00 TL olarak ödediği sabit ise de davacının yaptığı bu ödeme dava dışı şirketin borcuna yönelik olduğundan şirketten talep etmesi gerektiği , borcundan dava dışı şirket sorumlu olduğundan bir kefilin ödemiş olduğu kefil sıfatı ile ödediği borctan dolayı diğer kefilden talep etmesi yerinde olmadığından kefilin kredi alacaklısına karşı sorumluluğu olduğundan, diger kefile yönelik sorumluluğu bulunmadığından paksif husumet yokluğu sebebi ile reddine kara vermek gerekmiştir. Davalı her ne kadar kötü niyet tazminatı talep etmiş ise de davacının kötü niyetle takip yaptığı hususunda mahkememizde kanaat hasıl olmadığından davalının bu talebine itibar etmemek gerekmiştir. ” gerekçeleri ile; “1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, 2-Davalının kötü niyet tazminatına yönelik talebinin reddine, … ” karar verilmiştir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 17/04/2018 tarih ve 2017/100 Esas – 2018/155 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ ne gitmiş olup, adı geçen daire tarafından 17/09/2018 tarih ve 2018/1628 Esas – 2018/1069 Karar sayılı karar ile istinaf başvurusu değerlendirilmiş ve ” Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17/04/2018 Tarih 2017/100 Esas 2018/155 Karar sayılı hükmün HMK 353(1)a-3 gereği KALDIRILMASINA; Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye İADESİNE ” karar verilmiş olup; dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ ne gönderilmesi üzerine görevli Mahkemede devam edilen yargılama sonucunda Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 16/04/2019 tarih ve 2019/76 Esas – 2019/461 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin nihai gerekçeli karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’ nun 04/05/2018 tarih 2018/147 M.T. Esas, 2018/147 M.T. Karar sayılı kararı ile; sadece İstinaf dairelerince kaldırma ve geri çevirme kararları verilen dosyaların İlk Derece Mahkemelerince başka dairelere gönderilmeyip kaldırma ve iade kararı veren daireye gönderilmesi gerektiği konusunda mutabakat sağlanmış ise de; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, daha önce Mahkeme kararının görevsiz olduğu gerekçesi ile kaldırılması yönünde karar verildiği ve esasa ilişkin kararın da daha sonra görevli mahkeme tarafından verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen İstanbul BAM Başkanlar Kurulu ilgili kararı ve yapılan açıklamalar gereğince; işbu dava dosyasında verilen kararı istinafen inceleme yetkisinin daha önce inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ ne ait olduğu, kaldı ki söz konusu incelemenin daha önce inceleme yapılan daire tarafından yapılmasının hak kayıplarını en aza indirgeyeceği, bunun usul ekonomisine de uygun olacağı kanaatine varılmakla; ilk derece mahkemesi dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ ne GÖNDERİLMESİNE,
6100 sayılı HMK.’ nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.