Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1548 Esas
KARAR NO : 2019/1039 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/04/2016
NUMARASI : 2016/399 Esas 2016/225 Karar
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 17/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Yerel mahkeme tarafından verilen ve hüküm kısmında da temyiz yolu açık olarak karar verildiği belirtilen nihai kararın 14/06/2016 tarihinde verildiği; dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce İstanbul (Kapatılan) 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/10/2012 tarih ve 2011/9 Esas 2012/196 Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere davanın reddine karar verildiği ve kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 29/09/2014 tarih ve 2014/10022 Esas 2014/14836 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir. Somut olayın incelenmesinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce İstanbul (Kapatılan) 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2012 tarihli red kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce 29/09/2014 tarihli ilam ile esastan bozulmuş, istinafa konu ilam ise bozmaya uyularak verilmiştir.Mahkemece verilen son kararın da Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce verildiği; henüz Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmamış olduğu dönemde, HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay’ ın bozma kararı üzerine istinaf başvurusuna konu bu hükmün verilmiş olduğu, ayrıca verilen son karar temyiz yolu açık olarak verilmesine rağmen sehven dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderildiği anlaşılmıştır. HMK’ nın 3/2 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine tabidir.1086 sayılı HUMK’un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454′ üncü madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf dilekçesinin GÖREV yönünden reddi ile; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/399 Esas 2016/225 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11 Hukuk Dairesi’ ne gönderilmesi için, MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 17/07/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.