Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/149
KARAR NO : 2019/195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2017
NUMARASI : 2015/1119 Esas – 2017/1213 Karar
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 27/12/2017 tarih ve 2015/1119 Esas – 2017/1213 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı; davacı vekili, davalılar …. ve Paz. Ltd. Şti. vekili Av. … ile davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı …adına Av. … tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu ve davanın da bu avukat tarafından takip edildiği, Ancak dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ise; Av. … tarafından Av. … ile Av. …’ e yetki verildiğine ilişkin yetki belgesinin dosya içinde bulunduğu, ancak davalı … adına cevap dilekçesi sunan ve istinaf talebinde bulunan Av. …’ e davalı … tarafından verilen bir vekaletname bulunmadığı, Bu nedenlerle; dairemizce Davalı … tarafından Av. …’ e verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının davalı …’ e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve yasal süreler de dolduktan sonra, yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, Ancak dairemiz kararına rağmen, İlk Derece Mahkemesi tarafından vekaletnamenin fiziki olarak dosyada bulunduğu bildirilmiş ve .. tarafından değil … tarafından Av. …’ e verilmiş olan 29 Kasım 2010 tarihli vekaletnamenin suretinin dosyaya eklenerek dosyanın tekrar dairemize gönderildiği, Bu nedenlerle; dosyanın ikinci kez İlk Derece Mahkemesi’ ne geri çevrilmesine karar verildiği, İlk derece Mahkemesi tarafından bu defa Av. …’ e muhtıra düzenlenerek tebliğe gönderildiği ve tebliğin 24/12/2018 tarihinde yapıldığı, Muhtırayı tebliğ almasına rağmen, davalı … tarafından Av. …’ e verilen bir vekaletnamenin dosyaya sunulmadığı ve eksik harçların da tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Kural olarak, vekaletnamenin aslının veya onaylı örneğini vermeyen avukat dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir işlem yapamaz. Ancak gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkemenin vereceği kesin süre içinde vekaletname getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına ve usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini bildirmezse dava açılmamış sayılır. Dosyanın geri çevrilmesinden sonra, ilk derece mahkemesince, dava açan vekile usulüne uygun vekaletname sunması için bir haftalık kesin süre verildiği halde, vekaletnamenin ibraz edilmediği, bu haliyle dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun “Vekaletnamenin İbrazı” başlıklı 76/1. maddesinde; “Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır” hükmü düzenlemiş olup, “Vekâletnamesiz Dava Açılması Ve İşlem Yapılması” başlıklı 77/1. maddesine göre ise, “vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır” hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, bir avukatın vekaletnamesiz işlem yapması olanaklı değildir (YHGK. 2011/11-779 Esas, 2011/786 Karar, 14.12.2011 Tarih)Davacı vekili olduğunu ileri süren avukatın mahkemece verilen kesin süreye rağmen vekaletname ibraz etmemesi davacı asilin davasını takip etmesine engel oluşturmaz. Davacı asile tebligat meşruhatlı davetiye çıkartılarak, davayı takip edip etmediği ve yapılan işlemleri kabul edip etmediği sorularak, davacı asılın beyanına göre işlem yapılması gerekirken dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi yerinde olmadığı, bu nedenle mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, belirtilen eksikliklerin tamamlanması ve gereği için dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 13/02/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.