Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1153
KARAR NO : 2019/828
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/01/2019
NUMARASI : 2015/1014 Esas – 2019/31 Karar
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 29/05/2019
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 17/01/2019 tarih ve 2015/1014 Esas – 2019/31 Karar sayılı karara karşı, tüm davalıları temsilen Av. … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: A) Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve tüm davalılar adına istinaf dilekçesi sunan davalılar vekili Av. … na davalı …tarafından verilen vekaletnamenin dosya içinde bulunduğu, ancak davalı … Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, gerekçeli kararın davalı … temsilen Av. … tebliğ edildiği, ancak davalı şirkete ise TK 35′ e göre tebliğe gönderildiği ve tebliğin yapıldığı anlaşılmakla; Her iki davalıyı temsilen istinaf kanun yoluna başvuran Av. … davalı şirket … Ltd. Şti. tarafından – gerekçeli karar tarihi olan 17/01/2019 tarihini ve istinaf dilekçesinin sunulduğu tarihi kapsayacak şekilde – verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği, B) DAVALI … LTD. ŞTİ. TARAFINDAN AV. … VERİLEN BİR VEKALETNAME YOK İSE; Dava alacak davası olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, buna göre kararı istinaf eden davalı tarafın nispi istinaf karar harcı yatırması gerekir. Tüm davalıları temsilen istinaf kanun yoluna başvuran, ancak yalnızca davalı … yönünden harç yatıran davalı vekiline eksik kalan (2.125,54TL-44,40TL) 2.081,14 TL istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, harcın kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde mahkemece aynı madde gereğince bir karar verilmesi için, dosyanın ilk derece makemesine geri çevrilmesi gerektiği, C) DAVALI … LTD. ŞTİ. TARAFINDAN AV. … NA VERİLEN BİR VEKALETNAME VAR İSE; Davalılar adına Av. … tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. 6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi ” İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. ” hükmünü içermektedir. Davalılar adına Av. …. tarafından istinaf aşamasında davalı … adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf karar harcı yatırılmış olup; dava alacak davası olduğundan ve davanın her iki davalı yönünden kabulüne karar verildiğinden, istinaf aşamasında her iki davalı yönünden ayrı ayrı nispi karar harcı yatırılması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davalılar vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile davalı … adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu, diğer davalı adına istinaf harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davalı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davalı yönünden maktu harç alındığı anlaşılmakla; Aynı vekille temsil edilen davalılar vekiline yatırdığı harçların hangi davalı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, yatırılan harçlar davalı … adına yatırılmış ise; – Davalı … Ltd. Şti. yönünden 2.125,54 TL nispi istinaf karar harcı ile 44,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının, – Davalı …yönünden ise ( yatırılan 44,40 TL harç mahsup edilmek sureti ile ) eksik kalan 2.081,14 TL istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davalılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davalılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde HMK’ nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalılar vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 29/05/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.