Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/103
KARAR NO : 2019/174
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/05/2018
NUMARASI: 2017/533 Esas – 2018/484 Karar
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 10/05/2018 tarih ve 2017/533 Esas – 2018/484 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı, davalılar … ve … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Davalılar vekili Av. … tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; – Davalı … lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, – Davalı …. aleyhine verilen; davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına ilişkin kararın kaldırılarak, davanın tümden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. Davalılar vekili Av. … tarafından istinaf aşamasında davalı ….. adına 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 505,33 TL istinaf karar harcını, davalı … adına ise 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL istinaf karar harcını yatırması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davalılar vekilinin davalı … adına 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 505,33 TL istinaf karar harcını yatırmış olduğu, davalı … adına ise istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davalı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davalı yönünden alındığı anlaşılmakla; Aynı vekille temsil edilen davalılar vekiline yatırdığı harçların hangi davalı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, yatırılan harçlar davalı …. adına yatırılmış ise; istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davalı yönünden ise maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davalılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davalılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde – harçlarını yatırmadığı davalı yönünden – HMK’ nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgililere tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalılar vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, İstinaf kanun yoluna başvurulmaması halinde ise davacı vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 06/02/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.