Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/942 Esas
KARAR NO : 2019/361 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/04/2017
NUMARASI : 2016/297 Esas 2017/326 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2017 tarih 2016/297 Esas 2017/326 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 0/04/2017 tarih 2016/297 Esas 2017/326 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 04/03/2019 tarihli dilekçe ile, davalı taraf ile karşılıklı davanın takip edilmemesi konusunda mutabakata varıldığı, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep edildiği, dosyanın incelenmesinde davacı vekili Av. … dosyada bulunan Üsküdar … Noterliği’nin 21/02/2018 tarihli … yevmiye sayılı vekaletnamesinde “kabul veya redde” yetkili olduğu görülmüştür. Davalılar vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında gönderilen 04/03/2019 tarihli dilekçe ile, tarafların karşılıklı olarak dava konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının alacağının ödendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep etmiş, dosyanın incelenmesinde davalılar vekili Av. … dosyada bulunan Kadıköy … Noterliğinin 01/02/2012 tarih … yevmiye, Kadıköy … Noterliğinin 03/03/2016 tarih … yevmiye ve Kadıköy … Noterliğinin 13/03/2001 tarih … yevmiye nolu vekaletnamelerinde “sulh ve ibraya” yetkili olduğu görülmüştür. Davacı ve davalı tarafların hükümden sonra, istinaf incelemesi aşamasında sulh olmaları nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK 315/2.maddesine göre sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf talepleri doğrultusunda yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2017 tarih ve 2016/297 Esas – 2017/326 Karar sayılı kararının sulh nedeniyle KALDIRILMASINA, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İLK DERECE YÖNÜNDEN : 2-Alınması gereken 44,40.TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 17.720,49.TL harçtan mahsubu ile bakiye 17.676,09.TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraf beyanları doğrultusunda taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, İSTİNAF YÖNÜNDEN : 4-Davacı tarafından yatırılan 98,10.TL başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 35,90.TL karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’nın 361/1.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 07/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.