Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/874
KARAR NO : 2019/842
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEME : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH : 25/04/2018
DOSYA NUMARASI: 2017/662 Esas 2018/407 Karar
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 29/05/2019
İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirkete ait 2016-2017 yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir, alış-satış faturaları, envanter defteri, karar defteri ve bankalara ait para yatırma makbuzlarının 07/07/2017 tarihinde gerçekleşen hırsızlık, … plakalı araçtan çalınması nedeniyle zayi belgesi düzenlenerek verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 25/04/2018 tarih 2017/662 Esas 2018/407 Karar sayılı kararında; ” … Tüm dosya kapsamına nazaran; davacı iddiasının mücbir sebep sayılmadığı, gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediği, diğer taraftanda zıyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş olmasının zorunlu olduğu, somut oluyda davacının defter ve belgeleri belirtildiği gibi araçta muhafaza edilmesi veya bulundurmasının TTK 68/4 maddesi uyarınca davacı şirketin bunların saklanmasında gerekli özen ve ihtimamı göstermediği sonucunu doğurduğu…”gerekçesi ile, Davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili davacının defter ve belgeleri hırsızlık olayının gerçekleşmesinden önce aracının arka koltuk kısmında, araç kapıları kilitli vaziyette muhafaza altına aldığını, hırsızlık olayının aracın camının kırılarak gerçekleştiğini, İlk Derece Mahkemesinin Eski Türk Ticaret Kanunu 68/4 maddesini gerekçe gösterdiğini, ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ nun 82/7. maddesinde hırsızlık sebebi ile zayi olan defter ve belgeler için zayi belgesi talebinde bulunabileceğinin belirtildiğini, bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin Eski Türk Ticaret Kanunu 68/4 maddesini gerekçe göstermesinin isabetli olmadığını ileri sürerek, istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava zayi belgesi verilmesine ilişkindir. İstinaf açısından uyuşmazlık konusu zayi belgesi verme koşullarının oluşup oluşmadığına bu bağlamda mahkemece verilen kararın dosya içeriğine uygun olup olmadığı noktasındadır. Davacı 07/07/2017 tarihinde araçta meydana gelen hırsızlık sonucu şirketin 2016-2017 yevmiye, defteri kebir, alış-satış faturaları, envanter defteri, karar defteri, bankalar ait para yatırma makbuzlarının çalındığını öne sürmüştür. Mahkeme davacının defter ve belgeleri korumada gerekli özen ve ihtimamı göstermediğini, olayda mücbir sebep de bulunmadığını TTK 82/7.maddesindeki koşulların oluşmadığını kabul ederek davayı reddetmiştir. Mahkeme noterlik ve vergi dairesinden gerekli soruşturmaları yapmıştır. Davacı şirketin defter ve belgelerinin çalınmasına yönelik … isimli şahsın polise ifade verdiği, defter ve belgelerin araçta niye bulunduğu konusunda bir açıklama yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, 6102 sayılı TTK’ nın 82/7.maddesindeki koşulların oluşmadığı, ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davacı tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL’ nin mahsubu ile bakiye 8,5TL’ nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde davacıya iadesine, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesince davacı tarafa tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 29/05/2019 tarihinde HMK’ nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.