Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/832 Esas
KARAR NO : 2019/645 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2017/1161 Esas 2018/333 Karar
TARİH : 02/04/2018
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin nakliyecilik yaptığını, davalı adına yaptığı taşımalara ilişkin borcun ödenmediğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürekek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, bahse konu kapalı faturaların bedellerinin nakden elden peşin ödendiğini, ödendi kaşesinin vurulduğunu savunarak, davanın reddine, takibin iptaline kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 02/04/2018 tarih 2017/1161 Esas 2018/333 sayılı kararında;”02/04/2018 tarihli duruşmada davacı tarafın davasından feragat ettiği, davalı vekilinin ise feragati kabul ettiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK .311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu …”gerekçesi ile, Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2018 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı, 6. maddesi uyarınca; anlaşmazlığın feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi halinde tarife hükümleriyle belirlenecek ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiğini, Yine HMK 307. maddesinin davadan feragati, HMK 309. maddesinin feragatin şeklini düzenlemekte olup, feragat kendiliğinden bu iradenin mahkemeye ulaştığı ve açıklandığı tarihte kesin bir hüküm sonuçlarını doğurduğu, feragatin tek taraflı bir usuli işlem ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığının düzenlendiğini, Dosyada 26.03.2018 tarihli Uyap aracılığıyla gönderdikleri feragat dilekçesinin bulunduğunu, ön incelemeye geçilmeden davadan feragat edildiğini, Bu nedenle, davalı lehine tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1161 Esas 2018/333 Karar sayılı dosyası kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı ön inceleme duruşması yapılmadan önce 26/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, deliller toplandıktan sonra feragat edildiğinden bahisle davalı yararına AAÜT’ne göre nisbi olarak hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmiş, davacı vekili hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur” düzenlemesi yapılmıştır.Davacı davasından ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat etmiştir. Bu nedenle AAÜT 6. maddesine göre tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı yararına AAÜT 6. maddesi gereğince tarife hükümlerine göre hesaplanan vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine dair yeniden karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/04/2018 tarih 2017/1161 Esas 2018/333 Karar sayılı kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, dairemizce yeniden hüküm kurularak, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, İLK DERECE YÖNÜNDEN: 2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla alınması gereken 44,40.TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 599,90.TL harçtan mahsubu ile bakiye 570,30.TL’nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6.maddesine göre hesaplanan 2.107,04.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Bakiye gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, İSTİNAF YÖNÜNDEN:5-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 98,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 35,90.TL istinaf karar harcının talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-İstinaf aşamasında davacı tarafından sarf edilen 98,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 27,00.TL dosyanın istinafa gönderim gideri olmak üzere toplam 125,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan gider avansı bulunması halinde yatıran tarafa iadesine, 8-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/05/2019 tarihinde HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.