Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/575
KARAR NO : 2018/468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2017
NUMARASI : 2012/238 Esas – 2017/1207 Karar
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 27/12/2017 tarih ve 2012/238 Esas – 2017/1207 Karar gerekçeli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 sayılı HMK’ nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir.
HMK’ nın 347/1. maddelerindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliği zorunludur.
Davacı vekilinin istinafa cevap için belirlenen yasal süre içerisinde 26/04/2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu istinafa cevap ve katılma yoluna başvuru dilekçesi ile istinaf talebinde bulunduğu ve istinaf harçlarını da yatırmış olduğu; ancak davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalılar vekiline tebliğe gönderilmediği anlaşılmakla;
Davacı vekilinin istinafa cevap ve katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 347/2. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf talep eden tarafın, istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 23/05/2018 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 347 ve 352. maddesi uyarınca karar verildi.