Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/527
KARAR NO : 2018/431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2017
NUMARASI : 2014/396 Esas – 2017/827 Karar
DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşleminden Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 06/12/2017 tarih ve 2014/396 Esas – 2017/827 Karar sayılı gerekçeli karara karşı, davacı …A.Ş. vekili ile davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kararı istinaf eden davacı (temlik alan) … A.Ş 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143.madde gereği, temyiz harcından muaf olduğunu iddia ederek harç yatırmamıştır. Davacı (temlik alan) … A.Ş.(Eski Ünvanı: …i A.Ş.)’nin alacağı … Bankası’ndan temlik aldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulamakta ve bu yöndeki uygulamasını istikrarlı biçimde sürdürmektedir. ( Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ nin 20/03/2018 tarih 2017/4346 Esas 2018/1385 karar sayılı ilamı) Kaldı ki; 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 143/6. maddesinde ” varlık yönetim şirketlerinin kuruluş işlemleri de dâhil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan muaf olacakları ” düzenlemesi mevcut olup, dosya içerisinde bulunan vekaletnameler, ticaret sicil gazetesi örnekleri ile dairemizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün Bilgi Bankasından alınan firma sicil kayıtlarına göre; dava konusu alacağı …Bankasından temlik alan … A.Ş.’ nin 01/02/2008 tarihinde kurulduğu, daha sonra 10/06/2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile …. A.Ş. ile birleştiği, …A.Ş.’ nin de 15/03/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile … A.Ş. ile birleştiği, dolayısıyla harç muafiyetine ilişkin 5 yıllık sürenin de dolduğu, buna göre; istinaf yoluna başvuran davacı şirketin harçtan muaf olmadığı anlaşılmakla; davacı vekiline 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 35,90 TL istinaf karar harcının yatırılması için kesin süreli muhtıra çıkarılarak HMK.’ nun 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının harç eksikliginin giderilmesi için MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf talep eden tarafların, istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/05/2018 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.