Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/475
KARAR NO : 2018/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2017
NUMARASI : 2014/581 E., 2017/711 K.
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan )
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20/04/2018
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 27/09/2017 tarih ve 2014/581 Esas – 2017/711 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın gönderildiği İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi’nce görevsizlik kararı verilerek İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesince verilen geri çevirme kararı sonrasında yeniden dosyanın İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesine gönderildiği, bu sefer de 16. Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı bankanın dava dışı … Ltd. Şti. ye kredi sözleşmesi uyarınca kullandırdığı krediye kefil olma ve banka lehine ipotek tesisi sureti ile kefaletten kaynaklanan borcun kat edilerek ve ihtar keşide edilerek ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine İİK 67 md. uyarınca açılmış itirazın iptali ve inkar tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/581 Esas 2017/711 Karar sayılı dosyası 23/01/2018 tarihinde İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi tarafından 2018/257 Esas 2018/121 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek 29/01/2018 tarihinde İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/626 Esas 2018/452 Karar sayılı ilamı 28/02/2018 tarihli ilamı ile davalı vekili tarafından eksik yatırıldığı anlaşılan1 adet maktu istinaf harcı ile 1 adet istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair karar vermiştir. Mahkemece eksiklik tamamlanarak bu sefer dosya 27/03/2018 tarihinde İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 2018/1449 Esas 2018/924 Karar sayılı 09/04/2018 tarihli ilamı ile uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklandığını, ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK’nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. – 14. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendi kapsamında kaldığından gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dairemize gönderilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekirki uyuşmazlık alım satım sözleşmesinden değil davacı bankanın kullandırdığı ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün Ortak Hükümler bölümünün 1. Maddesi “Dosyanın, eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olması, istinaf inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmez. Ancak geri çevirme kararını veren daire, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte istinaf incelemesiyle görevli daire ise, görevsizlik kararı veremez.” ve 12. maddesi “Yeni iş bölümü ile dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleri ile önceki dairesinde görülmeye devam eder. Harç, tebligat veya evrak eksikliği sebebiyle dosyanın geri çevrilmesi hâllerinde, eksikliğin ikmalinden sonra yapılacak istinaf incelemesi, geri çevirme kararını veren daireye aittir. Bunun dışında, her ne suretle olursa olsun ilk derece mahkemesine gönderilen dosyanın istinaf incelemesi ise, iş bölümü ile görevli hale gelen yeni daireye aittir” hükmünü ihtiva etmektedir. Bu nedenle mezkur dosyanın istinafa ilk derece mahkemesi tarafından Uyap üzerinden gönderilme tarihi 23/01/2018 tarihi olup bu tarihli işbölümüne göre de “Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar”dan kaynaklanan uyuşmazlıklarda 16. Hukuk Dairesi’ nin görevli olduğu, 16. Hukuk Dairesinin işbölümünün 4. bendinde açıkça yazılı olduğundan, dairemizin görevsizliğine, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi’ nin 09/04/2018 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’ na gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ nin 09/04/2018 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’ nın 352/1 maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda 20/04/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.