Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1713
KARAR NO : 2019/36
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2018
NUMARASI : 2016/672 Esas – 2018/704 Karar
Birleşen Dosya : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin
2016/673 Esas sayılı dava dosyası
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 21/06/2018 tarih ve 2016/672 Esas – 2018/704 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği,
1-İşbu kararlara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak iki ayrı dava olmasına rağmen sadece bir dava yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı, asıl ve birleşen davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, davacı vekilinin her iki dava yönünden de istinafa başvurduğundan ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerekmekte olup;
İstinaf eden davacı vekiline muhtıra çıkartılarak yatırdığı istinaf harçlarını hangi dava için yatırdığının açıklattırılması, harcı yatırılmayan dava yönünden eksik kalan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, istinaf harçlarının kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde – harçları yatırılmayan dava yönünden – ilk derece mahkemesince aynı madde hükümleri gereğince bir karar verilmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği,
2- Mahkemece takdir edilen vekalet ücretleri yönünden de davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak iki ayrı dava olmasına rağmen sadece bir dava yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı, asıl ve birleşen davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, davalı vekilinin her iki davada takdir edilen vekalet ücretleri yönünden de istinafa başvurduğundan ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerekmekte olup;
İstinaf eden davalı vekiline muhtıra çıkartılarak yatırdığı istinaf harçlarını hangi dava için yatırdığının açıklattırılması, harcı yatırılmayan dava yönünden eksik kalan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, istinaf harçlarının kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde – harçları yatırılmayan dava yönünden – ilk derece mahkemesince aynı madde hükümleri gereğince bir karar verilmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/01/2019 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.