Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1183
KARAR NO : 2018/1154
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2017
NUMARASI : 2015/1119 Esas – 2017/1213 Karar
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 27/12/2017 tarih ve 2015/1119 Esas – 2017/1213 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı; davacı vekili, davalılar İ…Ltd. Şti. vekili Av. … ile davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
A) İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı … adına Av. … tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu ve davanın da bu avukat tarafından takip edildiği,
Ancak dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ise; Av. … tarafından Av. … ile Av. …’ e yetki verildiğine ilişkin yetki belgesinin dosya içinde bulunduğu, ancak davalı ….adına cevap dilekçesi sunan ve istinaf talebinde bulunan Av…. e davalı…tarafından verilen bir vekaletname bulunmadığı,
Bu nedenlerle; dairemizce Davalı … tarafından Av. …’ e verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının davalı …’ e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve yasal süreler de dolduktan sonra, yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği,
Ancak dairemiz kararına rağmen, İlk Derece Mahkemesi tarafından vekaletnamenin fiziki olarak dosyada bulunduğu bildirilmiş ve … tarafından değil … tarafından Av. …’ e verilmiş olan 29 Kasım 2010 tarihli vekaletnamenin suretinin dosyaya eklenerek dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmakla; belirtilen eksikliğin giderilmesi için, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği,
B) İlk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran davalı … vekiline eksik kalan 1.484,00 TL istinaf karar harcının HMK 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçme sayılacağının ihtar edildiği, muhtıra tebligatının davalı vekiline 24/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu davalı tarafça eksik istinaf karar harcının verilen kesin sürede yatırılmadığı gerek dosyanın fiziki incelenmesi gerekse UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince, HMK 344. madde uyarınca verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve bu hususta karar verilmeden dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Ancak HMK 344. madde uyarınca bu konuda verilecek karar HMK 346. madde uyarınca istinafa tabi karar olacağından, bu hususta ilk derece mahkemesince karar verilip bu karar istinaf edilmesi halinde dosyanın istinafen dairemize gönderilmesi gerekecektir. Bu nedenle dava dosyasının HMK 344 mad. uyarınca karar verilmek ve gereği için, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği,
C) Davalılar İ…, …ve…Paz. Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından 05/03/2018 tarihli sayman mutemedi alındısı makbuzu ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.520,00 TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’ nin 20/01/2014 tarih 2013/8477 Esas – 2014/275 Karar kayılı aynı yöndeki ilamı)
Dava konusu somut olayda davalılar …. Ltd. Şti. için ayrı ayrı alınması gereken 98,10′ ar TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.520,00′ şer TL istinaf karar harcının sadece bir davalı yönünden alındığı diğer davalılar yönünden alınmadığı anlaşılmakla;
Aynı vekille temsil edilen davalılar vekiline yatırdığı harçların hangi davalı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davalılar yönünden 98,10′ ar TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.520,00′ şer TL istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca bu davalılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, yatırılmaması halinde anılan harçları yatırmayan davalılar yönünden mahkemece aynı madde gereğince bir karar verilmesinden sonra istinaf incelemesi için dosyanın yeniden dairemize gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, belirtilen eksikliklerin tamamlanması ve gereği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 21/11/2018 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.