Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1073
KARAR NO : 2018/844
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2018
NUMARASI : 2016/290 Esas – 2018/187 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasında takibe konu çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ( menfi tespit ) davasıdır.
6100 sayılı HMK’ nın geçici 3/2 maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’ un 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Yerel mahkeme tarafından verilen ve istinaf konusu edilen nihai karar 21/02/2018 tarihinde verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 02/04/2015 tarih ve 2015/110 Esas – 2015/129 Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından 19/01/2016 gün ve 2015/8333 Esas – 2016/344 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve istinafa konu kararın, görevsizlik sonucu gönderilen dava dosyasının devamı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir.
Bu açıklamalar kapsamında somut olayın incelenmesinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 02/04/2015 tarihinde görevsizlik kararı verildiğinden, HMK’ nın 3/2 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine tabidir. Kararda kanun yolunun yanlış gösterilmesi, kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmaz. İstinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce yerel mahkemece verilen nihai karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden, 1086 sayılı HUMK’un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454’üncü madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’ ne gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf dilekçesinin GÖREV yönünden reddi ile; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2016/290 Esas – 2018/187 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay İlgili Dairesine gönderilmesi için, MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 26/09/2018 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.