Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2017/1097
KARAR NO : 2018/142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2017
NUMARASI : 2010/834 Esas -2017/874 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 20/09/2017 tarih ve 2010/834 Esas – 2017/874 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK. nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İstinaf kanun yoluna başvuran Av …tarafından verilen istinaf dilekçesinde; istinaf edenler olarak gerek davalı şirketin gerekse davalı şirket ortağı…. varisler….ın ismini yazdığı ancak davanın yargılaması sırasında davalı şirketi temsil etmek üzere kayyum olarak…..r’ in atanmış olduğu ve dava dosyası içinde kayyum ….. tarafından davalı şirket adına istinaf kanun yoluna başvuran Av. …’ a verilmiş bir vekaletnamenin dosyada bulunmadığı;
2- Yine İstinaf Kanun yoluna başvuran Av. …..ın davalı …… Ltd. Şti. yönünden istinaf harçlarını eksiksiz olarak yatırdığı, ancak şirket Ortağı …. varisleri yönünden istinaf harçlarını yatırmadığı anlaşılmakla;
HMK’nın 77 ve 344. maddeleri gereğince işlem yapılarak belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf talep eden tarafın istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 26/02/2018 tarihinde oy birliği ile HMK’nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.