Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/549
KARAR NO: 2023/2015
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2022
NUMARASI: 2020/405 Esas – 2022/898 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de aynı tarihte, davacının feragat beyanının kabulü ile vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat talebi bulunmadığını bildirir dilekçe sunması üzerine dosya re’sen ele alındı Davadan feragat HMK.’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, talep edilmediğinden davalı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/405 Esas – 2022/898 Karar sayılı ve 02/11/2022 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; “Vaki feragat nedeniyle davanın reddine, Talep olmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına, Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,” İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 69.354,26-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 69.084,41‬‬‬-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,”Yatırılan 41.997,19‬-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine, Davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nin 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 26/12/2023