Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/31
KARAR NO: 2023/1062
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2022
NUMARASI: 2020/334 Esas 2022/150 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada, taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarının gönderilmesi üzerine dosya re’sen ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına sunduğu 13/01/2023 tarihli dilekçesiyle dosyadaki itirazların feragat ettiğini bildirmiş; davalı vekili Dairemiz dosyasına sunduğu 19/01/2023 tarihli dilekçesiyle icra dosyasına yaptıkları itirazı geri aldıklarını, davanın konusu kalmadığını; davacı vekili 04/07/2023 tarihli dilekçesi ile borçluların itirazlarından feragat ettiklerini, takibin kesinleştiğini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine karar olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Somut dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Dava konusu icra takibine yapılan itiraz geri alındığından davanın konusu kalmamıştır.Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/03/2022 Tarih 2020/334 Esas 2022/150 Karar sayılı kararın HMK’nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; “Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,” Talep edilmediğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, “İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 179,90-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 50.142,03-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 49.962,13-TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,” Davacı tarafından yatırılan 1.053-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 05/07/2023