Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/25
KARAR NO: 2023/31
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2022 (Ek Karar)
NUMARASI: 2019/262 Esas 2019/1000 Karar 02/10/2019 (Gerekçeli Karar)
BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN
2017/296 ESAS 2017/240 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkeme dosyasının Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/388 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, anılan dosyanın istinaf edilmesi ile Dairemizin 17.04.2017 Tarih 2017/135 Esas 2017/127 Karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/388 Esas 2016/623 Karar sayılı 13.12.2016 tarihli hükmün davalı … ile Tapu Müdürlüğü hakkındaki tefrike ilişkin 4. Nolu bendinin kaldırılmasına, tüm davalılar hakkında görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş olmakla 2016/388 Esas sayılı dosyanın aynı mahkemenin 2017/296 Esasına kaydedildiği ve tefrik edilen 2016/562 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek görevsizlik kararı sonucu kararı veren mahkemeye tevzi edilmiştir. HMK’nın 150/1 maddesi, “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” 5. fıkrası ise “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; mahkemece yapılan yargılamada 26/06/2019 tarihli duruşmada gelen olmadığı, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150.maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 10/03/2020 tarihinde kesinleştiği, davacı …’in 17/09/2020 tarihinde vefat ettiği, karar kesinleştikten sonra davada taraf olmayan davacı … mirasçısı … tarafından kesinleşen karara karşı 25/10/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurularak açılmamış sayılma kararının istinaf edildiği anlaşılmakla istinaf kanun yoluna başvuru hakkı olmayan mirasçının istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin ek kararda isabetsizlik görülmemiştir. Mirasçı …’nin ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Mirasçı …’nin istinaf başvurusunun HMK’nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 179,90-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın Mirasçı …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,Mirasçı … tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,HMK ‘nun 346(2) maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 06/01/2023