Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2043
KARAR NO: 2023/1551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2023
NUMARASI: 2023/495 Esas – 2023/676 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, davacı, … Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’yi hasım göstererek Bakırköy 3. İş Mahkemesinde 2017/67 Esas sayılı dosya ile 21.02.2017 tarihinde hizmet tespit davası açtığını,yargılama devam ederken dava dilekçesi tebliğine rağmen dava sonucu beklenmeden şirketin 22.08.2017 tarihinde tasfiyesine karar verilerek sicilden terkin edildiğini, tasfiye kararının Ticaret Sicil Gazetesi’nin 31/08/2017 tarihli ve 9400 sayılı nüshasında ilan edildiğini,taraf teşkilinin sağlanması için Bakırköy 3. İş Mahkemesi’nce işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini, ihyasını talep ettikleri işbu davada kabul kararı vermesi halinde (Yargıtay 11. HD nin 2016/14228 Esas ve 2016/9687 Karar sayılı kararı)TTK nın 547/2. maddesi “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haiz olup şirkete son tasfiye memurunu atamak sureti ile sicile tekrar tescilinin sağlanmasına şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargı giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru … vekili, şirketin tasfiyesinin, 02/01/2017 tarihli genel kurul kararı ile başladığını, Bakırköy … Noterliğinin 22/08/2017 tarih ve … sayı ile onaylı genel kurul kararıyla tasfiye sonuçlandırılarak, tasfiye bilançosu sunulduğunu, 24/08/2017 tarihinde tescil edildiğini, tasfiye sürecinin dava dilekçesinde dayandırılan nedenler dahilinde gerçekleşmediğini, TTK geçici madde 7 kapsamında yapılan bir tasfiye söz konusu olmadığını, davacı tarafın şirketin tasfiye ve terkininden önce doğmuş bir alacağı söz konusu olmadığını,hukuki yararın bulunduğundan söz edilemeyeceğini, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığından ve şirket yönünden ihya şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI VE SÜREÇ: Mahkemece, 6102 Sayılı TTK’nin yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7. maddesi kapsamında” 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince bu kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silineceğini, ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, bu nedenlerle davanın ihya talebinin kabulü ile; … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin (davacının) Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/67 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi için hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/67 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmiştir. Kararın davalı tasfiye memuru vekilinin istinafı üzerine; Dairemiz’in 2023/925 Esas – 2023/695 Karar 05/05/2023 tarihli ilamıyla; davalı tasfiye memuruna çıkartılan tebligat yapılamadan iade edildiği akabinde mernis adresine çıkartılan tebligatın 06/03/2023 tarihinde yapılmasına karşın 02/03/2023 tarihli duruşmada davalıya tebligat yapılmadığı davanın karara bağlanmasının doğru olmadığı, kabule göre de; somut olayda uygulama yeri olmayan istisnai nitelikteki TTK geçici madde 7 kapsamında yapılan bir tasfiye söz konusu olmadığı, şirketin TTK’da öngörülen olağan tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği belirlendiği halde TTK’nin geçici 7.madde uyarınca ihya koşullarının gerçekleştiğine ilişkin gerekçenin de doğru olmadığı, açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı tasfiye memuruna usulen tebligat yapılıp, taraf teşkili sağlanarak bir karar verilmek üzere kararın kaldırılarak dava yeniden görülmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizden verilen kaldırma kararı üzerine mahkemece; davanın ihya talebi yönünde kabulü ile; … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin (davacının) Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/67 Esas sayılı dosyasında hukuki menfaati bulunduğu görülerek Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2017/67 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak (TCKN: …) …’ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, yargılama giderleri bakımından ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memuru olduğu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü “yargılama giderinden” sorumlu tutulamayacağı, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle yargı giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru … vekili, mahkemece somut olaya ilişkin ihya kararı verilmesi gerekçesinin açıklanmadığını, mahkemece talep dışına çıkılarak karar verildiğini, dava dilekçesinde dava konusu şirketin ihyasını talep ettiklerini ancak mahkemece ek tasfiye kararı verildiğini, davanın talebinin tasfiyeden dönme iken mahkemece ek tasfiye kararı verilmesinin hatalı olduğunu, şirketin tasfiyesinin TTK ilgili hükümleri uyarınca usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, ihyayı gerektiren bir neden bulunmadığını, davanın şirketin tasfiyesi ve terkininden önce doğmuş bir alacağı söz konusu olmadığını, davanın ihya talebinde hukuki yararının olmadığını, tasfiye tarihiyle ihya istenen tarihin arasında uzun bir süre olduğunu, mahkemece bunun göz önünde bulundurulmadığını, belirterek kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK’nın 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde dava devam ederken şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24/08/2017 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde … Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, Bakırköy 3. İş Mahkemesi’nin 2017/67 Esas sayılı dosyasında davalı olarak bulunduğu, dava dosyası karara bağlanmadıkça tasfiyenin usulen sonlandığı kabul edilemeyeceğinden davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamından; TTK’nin 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, davalı tasfiye memuru vekili tarafından davacının kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, davacının taleplerinin derdest İş Mahkemesinin dosyasında inceleneceği ve eldeki bu davanın konusunu teşkil etmediği açıktır. Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenlerle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 127-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/10/2023