Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1973
KARAR NO: 2023/1561
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/07/2023 – 28/07/2023 (Ara Kararlar)
NUMARASI: 2023/123 Esas
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/244 ESAS – 2023/341 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Gemi Satış İşleminin İptali ve Gemi Tescili
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/515 ESAS – 2023/626 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: Gemi Satış İşleminin İptali ve Gemi Tescili
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023
07/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararın kararının kaldırılmasına ilişkin 14/07/2023 tarihli ara kararın ve UYAP kayıtlarına göre 28/07/2023 tarihli (ara kararda, karar tarihi sehven 07/04/2023 olarak yazılmıştır.) ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın “dava konusu geminin değeri bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra yeniden değerlendirilmek üzere verilmesine” kısmının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: 1) Davacı vekili, asıl dava ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin birleşen davası kapsamında, davaya konu ve Samsun Limanı’nda inşa halindeki gemilere mahsus sicilde 1963182 inşa numarasıyla kayıtlı olan … isimli (İMO No: …) olan kuru yük gemisinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş; Mahkemece 07/04/2023 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu geminin davalılar … Ltd. Şti. veya … A.Ş. adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devrini engelleyici ihtiyati tedbir konulmasına, tedbirin uygulanması için 500.000-TL teminatın mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmiş; 14/07/2023 tarihli ara kararla, birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararına karşı … Ltd. Şti. vekilinin 14/06/2023 tarihli dilekçesiyle itiraz edilmesi üzerine duruşma açılarak, 03/04/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan ve 31/03/2023 tescil tarihli sermaye artırımı ve kısmi bölünme kararıyla geminin … Ltd. Şti.’den … Ltd. Şti.’ye devredildiği, bu kararının ihtiyati tedbir kararından ve birleşen 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davadan önce gerçekleştiği, davacının söz konusu bölünme ve devralma işlemi için bir dava açmamış olduğu ve söz konusu ihtiyati tedbir kararının davada taraf olmayan gemi maliki … Ltd. Şti.’nin zararına olacağı gerekçesiyle, 07/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, 01/08/2023 havale tarihli dilekçesiyle mahkemenin 07/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararın kararının kaldırılmasına ilişkin 14/07/2023 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf incelemesi sonucunda kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2) Sonrasında, 18/07/2023’te İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin birleşen dava dosyasının … Ltd. Şti.’ye karşı açılması ve asıl davayla birleştirilmesini müteakip davaya konu kuru yük gemisinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine; Mahkemece, 28/07/2023 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu geminin davalı … Ltd. Şti. adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devrini engelleyici ihtiyati tedbir konulmasına, “Dava konusu geminin değeri bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra yeniden değerlendirilmek üzere 200.000- TL teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi ya da teminat mektubu olarak ibraz edilmesi halinde ve süresi içinde tedbir kararının uygulanması için davacı tarafça başvurulduğu taktirde iş bu tedbir kararının Samsun Liman Müdürlüğüne gönderilmesine,” karar verilmiştir.Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, 15/08/2023 havale tarihli dilekçesiyle mahkemenin 28/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının “dava konusu geminin değeri bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra yeniden değerlendirilmek üzere verilmesine” kısmının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın söz konusu kısmının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.3) Yukarıdaki iki istinaf başvurusuna ek olarak, birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davalı … Ltd. Şti. vekili, 28/07/2023 tarihli (ara kararda, karar tarihi sehven 07/04/2023 olarak yazılıdır.)ihtiyati tedbir kararına ilişkin UYAP’tan sunduğu 15/08/2023 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin gemiyi iyiniyetli olarak şirket bölünmesi sonucu devraldığını, davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiğini, davacının iddialarını ortaya koyan hiç bir delilinin sunulmadığını, haksız olarak verilen ihtiyati tedbir kararından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, tedbirin miktarının çok daha fazla olduğu gözetildiğinde 200.000-TL olarak belirlenen teminatın hakkaniyete uygun düşmediğini ve müvekkilinin zararını dahi karşılamadığını belirterek, mahkemece gemi üzerine konulan 28/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına; bu talebin kabul edilmemesi halinde teminat bedelinin arttırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, (1) ve (2) no’lu bentlerde belirtilen davacı vekilinin iki istinaf başvurusunun incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiş ancak (3) no’lu bentteki ihtiyati tedbirinin kabulü kararına karşı davalı … Ltd. Şti. vekilinin sunduğu 15/08/2023 tarihli itirazı hakkında olumlu veya olumsuz hiç bir karar verilmemiştir.Davacılar vekilinin her iki başvurusuna konu istinaf incelemesi birleşen dava davalısı … Ltd. Şti.’den bağımsız olsa da, bir ara kararın farklı kısımlarının parça parça incelenmesi, gerek istinaf incelemesi neticesinde ilk derece mahkemesi yerine geçilerek karar verilebilmesi, gerekse istinaf incelemesinin istinaf sebepleri ile sınırlı inceleme yapılması nedeniyle uygulamada hukuka aykırı sonuçlar ortaya çıkartabileceğinden, bir ara kararın bütünüyle incelenmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği kanaatine varılmakla; birleşen dava davalısı … Ltd. Şti.’nin ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında bir karar verilerek itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulursa her üç başvuru nedeniyle dosyanın inceleme için Dairemize gönderilmesi; itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmazsa davacılar vekilinin her iki istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir.Ayrıca dosyada hem 07/04/2023 tarihli ve hem de 28/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının uygulanıp uygulanmadığı hususunda her hangi bir bilgi-belge mevcut değildir. Bu itibarla her iki ihtiyati tedbir kararının da uygulanmasını gösteren gemi sicil kaydının (Samsun) Liman Başkanlığından veya kurumlardan celp edilerek, dosyaya eklenmesi hususunda da dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz yönünden gereken işlem yapılmak ve her iki ihtiyati tedbir kararının da uygulanmasına ilişkin belgeler dosyaya eklenmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına itiraz karara bağlandıktan sonra istinaf edildiği takdirde birlikte, aksi takdirde işlemler tamamlandıktan sonra her koşulda davacı yönünden istinaf başvuruları inceleneceğinden dosyanın Dairemize gönderilmesine, HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.17/10/2023