Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1806
KARAR NO: 2023/1508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2023
NUMARASI: 2022/634 Esas – 2023/251 Karar
DAVA: Menfi Tespit
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ATM 2022/636 ESASLI DOSYASI
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece; asıl davada davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, mahkemenin birleşen … sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, mahkemenin birleşen 2022/636 sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, mahkemenin birleşen … sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu kararlara karşı asıl ve birleşen davalar bakımından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de her bir dosya bakımından istinaf başvurma ve nispi karar harcı alınmadan dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/6. maddesi, varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemleri ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtları 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, maddede sayılan diğer vergilerden ve kesintilerden istisna tutmuştur. Bu hüküm, varlık yönetim şirketlerinin vergiden istisna olacağı halleri istisna kurumunun doğasının da gereği olarak kendilerinin yaptıkları işlemlerden ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtlardan dolayı, hükümde sayılan kanunlar uyarınca vergi, harç veya kesinti borçlusu durumunda bulunacakları hallerle sınırlamıştır. (Yargıtay HGK 2017/12-342 E. 2020/1030 K. sayılı kararı) Somut olayda, davalı şirketin yaptığı bir işlem veya bununla ilgili düzenlenmiş bir kağıt söz konusu olmadığından kendisinin ya da işleminin harçtan istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmakla; davalı tarafından asıl dava için istinaf başvuru harcı ve 179,90-TL maktu peşin istinaf karar harcı yatırıldığı, HMK 344. madde uyarınca davalı tarafından asıl dava için eksik peşin istinaf karar harcı ile birleşen davalar yönünden ayrı ayrı istinaf başvuru harçları ile kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanacak peşin nispi istinaf karar harçlarının alınmadığı anlaşılmaktadır.Eksik istinaf başvuru harçları ile nispi hesaplanacak peşin istinaf karar harçları tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü, istinaf eden asıl ve birleşen davalarda davalı bakımından HMK 344 gereği işlem yapılmak üzere dosyasının ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 06/10/2023