Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/1288 E. 2023/1331 K. 12.09.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1288
KARAR NO: 2023/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/02/2023 (Gerekçeli Karar)
NUMARASI: 2021/61 Esas – 2023/116 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
Davanın kabulüne ilişkin kararın feri müdahil …vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirkete haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, TTK 531.maddesi hükmü gözetilerek fesih yerine davacı ortağın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı … AŞ’deki ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, (çıkarılmasına) karar verilmiş,davalı yanında feri müdahil … vekilinin verilen kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK’nın 68. maddesi uyarınca, hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer’i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir. Aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer’i müdahil hükme karşı, sadece kendisi hakkındaki kısmı bakımından kanun yoluna başvurabilir. Somut olayda; davalı şirketin % 50 hissedarı diğer ortak … davalı yanında feri müdahale talebinde bulunulmuştur. Yargıtay 11. HD.’nin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması halinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da şirketin her iki ortağının davalı şirketi müştereken temsile yetkili bulunduğu anlaşıldığından , şirketin davada temsili sağlanmak üzere şirkete temsil kayyımı atandığı, feri müdahilin davada taraf olmadığı, şirket kayyımı tarafından kararın istinaf edilmediği, feri müdahilin hükme karşı tek başına kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Feri müdahil … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Feri müdahil tarafından yatırılan 179,90-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan 233-TL istinaf yargı giderinin, feri müdahilden alınarak davacıya verilmesine, feri müdahil tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, HMK ‘nun 346/2 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.12/09/2023