Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1092
KARAR NO: 2023/915
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/02/2023
NUMARASI: 2018/1073 Esas – 2023/175 Karar
DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyada satışa çıkarılan … seri nolu … tescil işaretli uçağının yapılan ihale sonucunda satın alan …’dan satın aldığını, satın alınan uçağa ait iki motoru muhafaza etmek üzere davalı … Ltd. Şti. Yetkilisi …’ya teslim ettiğini, …’nın da bu motor ve uçak sandalyelerini çalışmakta olduğu uçak dönüşüm işleri yapan şirketin Bursa adresine götürdüğünü, şirketin sonradan davalı şirkete teslim edilen 2 adet uçak motorunun kendisinin bilgisi ve izni olmadan İstanbul Gelişim Üniversitesi’ne ve Çiğli Kaymakamlığı Medikal Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’ne satıldığını öğrendiğini, müvekkili şirketin ilgili kurumlara Büyükçekmece … Noterliği’nin 31/07/2018 tarih ve … ve … yevmiye nolu ihtarı ile satın alınan … ve … seri nolu uçak motorlarının mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, bu nedenle motorların veya bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı Gelişim Üniversitesi’nin bu güne kadar herhangi bir yanıt vermediğini, ancak diğer uçak motorunu elinde bulunduran Çiğli Kaymakamlığı Medikal Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nin 06/08/2018 tarihli yazı ile bahse konu … seri nolu uçak motorunu davalı şirketten düzenlenen fatura karşılığı satın aldığını beyan ettiğini, müvekkiline ait olan … seri nolu uçak motoru bedelinin müvekkiline ödenmeden davalılar arasında hukuka ve borçlar kanununa aykırı şekilde alım satım ilişkisine konu edilerek davalı Üniversite tarafından elinde bulundurduğunu, davalıların malın iadesinden veya bedelinin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olduklarını, uçak motorlarını satın alan davalı firmadan ilgili uçağın ve motorların kendisine ait olduğuna dair tescil belgelerini görmeden bu hususta bir inceleme yapmadan uçak motorunu teslim aldığını, yapılan bu işlemin geçersiz olduğunu, davalı üniversiteye mülkiyet hakkı vermeyeceğini, sonuç olarak belirlenecek uçak motor bedelinini davalılardan müteselsilen tahsiline, reddi halinde uçak motorunun iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı İstanbul Gelişim Üniversitesi vekili, davacının müvekkili üniversitenin iyi niyetli olmadığına dair iddialarının haksız olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, fiyatımbu.com internet sitesi üzerinden ilgili eşyanın satın alındığını, faturalarının da müvekkilinde mevcut olduğunu, diğer davalı tarafla hiçbir bağlantılarının bulunmadığını, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı …Ltd. Şti. vekili, yetki kuralı gereğince müvekkili şirketin yerleşim yeri olan Bursa’da açılması gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket yahutta diğer davalı olan İstanbul Gelişim Üniversitesi arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen Çiğli Kaymakamlığı Medikal Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile de müvekkili şirketin herhangi bir ticari ilişkisi hiç olmadığını, dava dilekçesinde adı geçen … 14/07/2018 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, kendisine şirket tarafından şirketi temsil hususunda bir yetki verilmediği gibi imza yetkisi de olmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına bu güne kadar uçak hurdası, uçak motoru ve benzeri gibi bir mal da hiç girmediğini, müvekkili şirketin faaliyet alanını; metal, hurda ve ambalaj atıklarının geri dönüşümü işlerini oluşturduğunu,müvekkili şirkete karşı yöneltilen haksız davanın, husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalının yetki itirazı mahkemece davalılardan birinin yerleşim yerinin mahkeme yetki sınırları içerisinde kaldığından reddine, davalı … ltd.şti. çalışanı …’nın yetkili olmadığı iddiasında bulunmuş iseler de … Tic.A.Ş. yazı cevabından da anlaşılacağı gibi 10.05.2017 tarihli dekontta ürünün ödemesinin davalı firmaya yapıldığı, davalının bu yöndeki savunmasına değer verilmediği, burada tespiti gereken bir diğer hususta İstanbul Gelişim Üniversitesi’nin bu ürünü iade yükümlülüğünün olup olmadığı, ürünün bedelinden diğer davalı ile birlikte sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği, iş bu davalının kötüniyetli edindiği ispatlanamamış olması nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılarak bu davalı bakımından açılan davanın reddine, diğer davalı bakımından ise tarafların karşılıklı iradelerine uygun davranılmayarak sebepsiz olarak zenginleştiği, malın denkleştirme yapılarak güncel değerinin tespit edilmek sureti ile bilirkişi raporunda tespit edilen değer ve davacının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davalı …Ltd.Şti’ne karşı açılan davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak 91.136-TL’nin dava tarihinden itibaren işeleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekili, davacının hiçbir iddia ve beyanını ispat edemediğini, dolayısıyla da davasını ispatlayamadığını, dosyada davacı tarafın iddia ve taleplerini kanıtlayan hiçbir delil bulunmamasına rağmen mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak hiçbir gerekçe gösterilmeden davanın kabulüne karar verildiğini, mahkemece dosyada alınan bilirkişi raporlarındaki tespitleri hiçbir şekilde göz önüne almadan hüküm verildiğini bilirkişi raporunda davacı defterler ve kayıtlarında dava konusu uçak motoruyla ilgili kayıt detayı olmadığını, alım satımı hakkında herhangi bir defter kaydı bulunmadığını, taraflar arasında ticari ilişkiye dair herhangi bir kayıt olmadığını, ticari defterlerin kesin delil niteliği taşıdığını, dava konusu olayda sebepsiz zenginleşme durumunun hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, davacının müvekkili şirket yetkilisi …’ya savcılık suç duyurusunda bulunduklarını, savcılık soruşturması sonucunda olayda atılı suç unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, mahkemece savcılık dosyası incelenmeden karar verildiğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, muhafaza etmek üzere davalı şirkete teslim edilen iki adet uçak motorunun davalı şirket tarafından satıldığı iddiasıyla açılan motor bedellerinin tahsili yada motorun iadesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davalı İstanbul Gelişim Üniversitesi yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı şirket vekili tarafları hiç tanımadığını ,ticari defterlerinde davacının iddia ettiği uçak hurdası ile ilgili hiçbir kayıt olmadığını ileri sürmüş ise de , uçak motorlarının satıldığı Üniversite tarafından satın alınan mecranın adresi bildirilerek emtianın faturası gönderilerek satıcı firmadan bilgi istenilmiştir. … San. Tic. A.Ş. firmasının, … A.Ş.’deki hesabından davalılardan … firmasının … Bankası A.Ş.’de bulunan hesabına, 10.05.2017 tarihinde, 60.000-TL’yi “Hurda Bakır MD-82 Hurdası Ödemesi” açıklaması ile gönderdiği, davalılardan … firmasının 10.05.2017 tarihinde dava dışı … San. Tic. A.Ş. firmasına “Hurda Bakır (MD-82 hurdası” açıklaması ile, 3.000,00 KG miktarlı, Birim (kg) fiyatı 2.000-TL olan, 60.000-TL tutarlı, 049626 nolu faturayı düzenlediği, ayrıca dava dışı … San. Tic. A.Ş. Firmasının Mahkemeye göndermiş olduğu ilgili yazısında, “söz konusu ürünün, kendileri (… San. Tic. A.Ş.) tarafından … Üniversitesi’ne satıldığı” hususunu bildirdiği anlaşılmaktadır. Sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olabilmesi için 6098 sayılı TBK’nın 77. Maddesinde ifade edildiği şekliyle; haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşmenin olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirket inkara yönelmekte ise de davalı şirket tarafından emtianın … San. Tic. A.Ş.ne satıldığı ,satım sözleşmesinin tarafı bulunan satıcının emtiayı teslim alanın şirketi temsil yetkisi bulunmadığını veya emtia ile taraflarla ticari ilişkisi bulunmadığı yolundaki savunmasının dinlenebilir olmadığı, … firması tarafından davalı şirketin düzenlediği faturanın ibraz edildiği ,davalı şirketin kayıtlarında emtianın satışına ilişkin bir kayıt lmamasının davalı şirketin belirlenen sorumluluğuna bir etkisi olmayacağı değerlendirilmiştir.Emtiayı satan ,emtia için faura düzenleyen şirketin emtianın belirlenen değeri üzerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik yoktur.Davalı şirketin nedensiz zenginleştiği sabittir. Bu durumda ise 6098 sayılı TBK’nın 77. maddesi hükmü uyarıca haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Yapılan soruşturmada ;taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyet arz etmesi nedeniyle … hakkında kovuşturma yapılmamasına karar verilmesi de sonuca etkili bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 6.225,50-TL istinaf karar harcından davalı şirket tarafından peşin yatırılan 1.575-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.650,50-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, Davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/06/2023