Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/368
KARAR NO: 2022/355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2021
NUMARASI: 2019/300 Esas 2021/701 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararın, maddi ve manevi tazminat istemi yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin davalılar … A. Ş. ve … A.Ş. vekili tarafından istinaf edildiği, davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine mahkemece 14/12/2021 tarihli ek karar ile; karar başlığının … A.Ş. (Eski Ünvanı: … A.Ş.(… A.Ş.) olarak düzeltilmesine, maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı 4.080-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … A. Ş. ve … A.Ş.’ne verilmesine, her bir davalı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin reddine, davalı … AŞ lehine vekalet ücreti ve yargı gideri hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği; ek kararın 23/01/2022 tarihinde davalılar vekiline tebliğ edildiği, ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, istinafa konu talepler hakkında ek kararla kabul edildiği, istinaf başvurusunun konusu kalmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalılar … A. Ş. ve … A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı tarafça yatırılan 59,30-TL istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/03/2022