Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2299
KARAR NO: 2023/603
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2022
NUMARASI: 2022/82 Esas 2022/610 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2023
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada davalılar vekili tarafından davanın konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine dosya re’sen ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 22/03/2023 tarihli dilekçesiyle; alacaklı … Bankası A.Ş.’nin asıl borçlu Müvekkil … Tic.Ltd.Şti.’nden olan alacağının, davalı müvekkil kefil … tarafından borcun ifası şeklinde … Bankası A.Ş.’nin 14.02.20223 tarihli taahütname hükümleri tamamıyla yerine getirilerek ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını; davacı vekili 19/04/2023 tarihli dilekçesiyle; davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmadıklarını bildirmişlerdir. Dava konusu alacak borçlu … tarafından ödendiğinden davanın konusu kalmamıştır. Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/09/2022 Tarih 2022/82 Esas 2022/610 Karar sayılı kararın HMK’nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; “Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,” İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 179,90-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 8.202,01-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 8.022,11-TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,” Davalı tarafça yatırılan 13.585,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Taraflarca yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.19/04/2023