Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/22
KARAR NO: 2022/76
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/10/2021
NUMARASI: 2021/494 Esas – 2021/802 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022
Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, davacı ile ihyası istenen … Limited Şirketi arasında İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/176 E. Nolu dosyasında menfi tespit davası açtığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada … Ticaret Şirketinin sicilden re’sen terkin olduğunu öğrendiklerini, İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kendisine şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini tüm bu nedenlerle … limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, … Şirketi’nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı TTK nun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı vermesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu şirkete, anılan ihtarda bulunduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız davanın reddine, yargı gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,terkin edilen şirketin ticaret sicilinden silinme tarihi 31/07/2013 tarihi olup iş bu davanın açıldığı 23/03/2021 tarihinde de 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; şirketin halihazırda görülmekte olan menfi tespit davasında taraf olduğu,davacı kendi iradesi ile değil, hakim kararına uyma zorunluluğu nedeni ile huzurdaki davayı açtığını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığını,davalı aleyhine vekalet ücreti hükmedilemiyor ise davanın reddi halinde de lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:İhyası istenilen limited şirketin, 31/07/2013 tarihinde, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca re’sen sicilden kaydının silindiği anlaşılmaktadır. TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler. TTK’nın Geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. TTK’nın geçici 7/2. maddesine göre ise, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. Somut olayda İlk derece mahkemesince , terkin ihtar ve tebliğ evrakları getirtilmediğinden terkin sebebi ve usulüne uygun ihtar yapılıp yapılmadığı belirlenememiştir. Sicilden terkin edilen şirket tarafından İstanbul Anadolu …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında 2.11.2011 tarihinde icra takibi başlatıldığı,davacının da takip borçlusu olduğu sunulan ödeme emri suretinden anlaşılmaktadır. Mahkemece ;icra dosyası da incelenmediğinden terkin tarihi itibariyle icra takibinin derdest olup olmadığı da belirlenememiştir. Mahkemece ; şirkete yapılan ihtar ve tebliğ evrakları,icra dosyası getirtilerek öncelikle terkin sebebinin belirlenmesi ,tebliğlerin yapılıp yapılmadığı ,terkin sebebinin kanunda yazılı sebeblerden olup olmadığı,terkin tarihi itibariyle icra takibi derdest ise TTK nun geçici 7/2.maddesi gereği hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanmayacağı , uygulanamaz ise tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediğinin üzerinde durulmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükme tesir edecek derecede delillerin toplanıp değerlendirilmediği sonucuna varılmakla , davacı vekilinin istinaf sebebleri yerinde olduğundan kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/494 Esas – 2021/802 Karar sayılı 07/10/2021 tarihli kararının, HMK.’nun 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; “Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE” Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/01/2022