Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2050
KARAR NO : 2022/1484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2022
NUMARASI : 2021/1126 Esas – 2022/1010 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2022
Görev nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine Muratlı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirkete gönderilen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu şirketin yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli bir şekilde takibi durdurmak amacıyla yaptığını, borçlunun borca itiraz ederek borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, borçlunun itirazının ardından zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna gidilmiş olup Muratlı Arabuluculuk Bürosu’nun 2020/74808 arabuluculuk dosya numarası kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını; bu nedenle haksız itirazın iptaline, inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmış oldukları derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı veremeyeceğini, Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu ifade edildiği ve içtihat farklılıkları giderildiğini, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin kararı gereği davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakmış oldukları derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı veremeyeceği, asliye hukuk mahkemelerinin ( asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu ifade edildiğini ve içtihat farklılıkları giderilmiş olduğunu dava tarihi itibariyle devreden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, esasen dosyaya bakmakla görevli mahkeme Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyada iki duruşma yapıldığını, bilirkişi incelemesi yapılması için müvekkili şirketin defterlerini aldığını, dosyanın geldiği aşamada usul ekonomisi açısından görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmadığını, bu sebeple kararının kaldırılmasını, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile bir kısım yargı alanlarında asliye ticaret mahkemeleri kurularak 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verilmiş, Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 11/08/2021 tarihinde açılan dava dosyası ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve Tekirdağ Asliye Ticaret Mah