Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1888
KARAR NO: 2023/285
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/05/2022
NUMARASI: 2019/1084 Esas 2022/350 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2023
Davanın reddine ilişkin kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada taraf vekilleri tarafından davanın konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine dosya re’sen ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı ile aralarında protokol yapıldığını ve karşılıklı olmak ve karşılıklı olarak harç, masraf, vekalet ücreti ve tazminat talep etmemek ve ödememek kaydı ile feragat ettiklerini, davacı vekilinin 20/02/2023 tarihli ve 22/02/2023 tarihli dilekçeleri ile; dava konusu icra dosyasında davalı borçluların itirazdan feragat ettiklerini, takip kesinleştiğinden davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Somut dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Dava konusu icra takibine yapılan itiraz geri alındığından davanın konusu kalmamıştır.Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı ve davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/05/2022 Tarih 2019/1084 Esas 2022/350 Karar sayılı kararın HMK’nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; “Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,” “İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 179,90-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 369,80-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 189,9‬0-TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, Suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,” İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalılar tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının(Davacı 80,70-TL davalılar 80,70-TL ) istek halinde kendilerine iadesine, Taraflar tarafından yapılan istinaf yargı giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/02/2023