Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1589
KARAR NO: 2023/470
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2021
NUMARASI: 2020/65 Esas 2021/797 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 26/03/2023 tarihli üst yazı ile; taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarının gönderilmesi üzerine dosya re’sen ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına sunduğu 29/12/2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkileri aleyhine açılan 14.075.051,45-TL (4.349.660-TL) gayrinakdi riskin depo edilmesi talepli) bedelli borca itiraz etmediklerini, borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü fer’ilerine açıkça itiraz etmediğini bildirmiş; davacı vekili 31/01/2023 ve 07/02/2023 tarihli dilekçeleri ile davalı tarafın dava konusu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarından feragat ettiklerini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine karar olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava konusu icra dosyasına davalı … Taah. A.Ş. tarafından yapılan itirazdan feragat edilerek, takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen borcun kabul edilmiş olup, bu nedenle davanın konusu kalmamıştır. Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK 331.maddesi gereği davacı taraf lehine yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/11/2021 Tarih 2020/65 Esas 2021/797 Karar sayılı kararın HMK’nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; “Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, Davacı lehine itirazın iptaline karar verilen nakit alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.815.010,29‬‬-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,” İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 179,90-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 169.991,44-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 169.811,54‬-TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan 1.000-TL bilirkişi ücreti, 151-TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.151-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davalılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı lehine takdir edilen nakit alacak için 229.375,51-TL ve gayrı nakit alacak için 9.200-TL maktu olmak üzere 238.575,51-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,” Davacı tarafça yatırılan 80,70‬-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Davacı tarafından yapılan 182,50-TL istinaf yargı giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 04/04/2023