Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/927
KARAR NO: 2021/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2021
NUMARASI: 2020/639 Esas 2021/195 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili;taraflar arasında düzenlenen 26.10.2019 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin … AVM’de işlettiği … adlı iş yerini toplamda 150.000-TL bedelle davalıya devrettiğini, yapılan sözleşme gereğince 45.000-TL’nin sözleşme sırasında ödenip kalan 105.000-TL’nin ise sözleşmede yazılı ödeme planı çerçevesinde davacıya eşit taksitler şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından bu güne kadar toplamda 118.500-TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen 31.500-TL tutarındaki alacak için GOP … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; 45.000-TL peşin ödeme dışında müvekkilince 87.000-TL daha ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiyenin 18.000-TL olduğunu, sözleşmeye göre işyerinin devri ile birlikte müvekkiline teslim edilmesi gereken malzeme ve teçhizatların eksik ve ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin durumu davacıya bildirdiğini, davacının kabul ederek uzlaşma teklif ettiğini, bakiye 18.000-TLnin eksik ve ayıplı teslim edilen teçhizata sayılacak olup, bu nedenle tarafların birbirlerinden hak ve alacağı kalmayacağı hususunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı tarafça her ne kadar sözleşme ile kararlaştırılan malzeme ve teçhizatların eksik ve ayıplı teslim edildiği ileri sürülerek bedelde indirim talep edilmiş ise de; taraflar arasındaki yazılı devir sözleşmesinde malzeme listesi bulunmadığı, dolayısıyla teslim edilmesi taahhüt edilen malzemelerin ne olduğu anlaşılamadığı gibi davalı tarafça hakkında icra takibi başlatılana kadar davacı yana gönderilmiş bir temerrüt ihtarnamesi veya yaptırılmış delil tespiti bulunmadığı, sunulan sosyal medya yazışmalarının tek başına delil olamayacağı gibi bu yazışmalarda davacı tarafın eksik veya ayıplı ifayı kabul ettiğine dair bir beyanı bulunmadığı, dolayısıyla davalı tarafın eksik ve ayıplı ifayı yasal ihbar müddeti içerisinde ileri sürdüğünü ve eksik-ayıplı ifanın mevcut olduğunu ispatlayamadığı ve bedelde indirim talebinin yerinde olmadığı, getirtilen banka dekontlarından davalı tarafça davacıya işletme devri için toplamda 132.000-TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin 18.000-TL olduğu gerekçesiyle, davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulü ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili; sözleşmede iş yerine özgülenmiş kurye motoru ile bir kısım malzemenin iş yeri ile birlikte müvekkiline devri hususunda anlaşılmasına rağmen davacının eksik teslim ettiğini,müvekkilinin 22.11.2019 tarihinde davacıya durumu bildirerek davacıyı temerrüde düşürdüğünü, tarafların konuşarak uzlaşma sağladıklarını, bu doğrultuda iş yerinde bırakılması gerekirken alınan malzemeye 18.000-TL değer biçilerek bu tutarın son taksitten düşülmesinin kararlaştırıldığını, sosyal medya yazışmalarının delil olarak kabul edilmesi gerektiğini,yazışmaların eksik ve ayıplı ifayı ispatladığını,tanıklarını dinletip dinletmeyecekleri hususu sorulmadan hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklanan bakiye satış bedeli alacağına dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen 26.10.2019 tarihli sözleşme ile davacı tarafından Başakşehir İlçesinde bulunan … AVM’de işlettiği iş yerinin toplam 150.000-TL bedelle davalıya devredilmesinin taahhüt edildiği, sözleşme gereğince 45.000-TL satış bedeli peşin ödenip kalan 105.000-TL’nin ise sözleşmede yazılı ödeme planı çerçevesinde davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşme gereğince davalı tarafından davacıya toplam 132.000-TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye satış bedeli alacağının 18.000-TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili tarafından, sözleşme gereği müvekkiline teslimi gereken bir kısım demirbaş malzemenin teslim edilmemesi nedeniyle değeri olan 18.000-TL tutarın satış bedelinden indirilmesi konusunda taraflar arasında mutabakat bulunduğu ileri sürülmüştür. Ancak taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, iş yeri ile birlikte devredilmesi kararlaştırılan bir malzeme listesi bulunmadığı gibi, davalı vekili tarafından bu hususta delil olarak gösterilen sosyal medya yazışmalarında da davalının ayıplı-eksik ifayı kabul ettiğine dair bir beyanı bulunmamaktadır. Bedelden 18.000-TL indirim yapılacağı hususunun yazılı delil ile ispatı gerekir.Bedelde indirim yapılması hususunda anlaşma yapıldığı hususu yazılı delil ile ispatı gerekir.Yasal süresinde tanık listesi de sunulmadığı gözetildiğinde tanıklara ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Bu itibarla davacının 18.000-TL bakiye satış bedeli alacağı bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, istinaf sebebleri yerinde görülmeyen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 1.229,58-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 307,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 922,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 16,50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/06/2021