Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/765
KARAR NO: 2022/29
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/02/2021
NUMARASI: 2017/620 Esas 2021/83 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizde inceleme için bulunduğu sırada taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılar … Tic.Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve …’ın müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını ve davalı şirket ile müvekkili banka arasında ayrıca çek sözleşmesi de imzalandığını ve çek defteri verildiğini, kredi geri ödeme taksitlerinin zamanında yapılmaması üzerine davalılara 12.07.2016 tarih … yevmiye numarası ile sözleşmede yer alan adreslerine ihtarname gönderilerek nakde dönen ve gayri nakdi çek bedelleri ile birlikte ticari kredinin ödenmesi ihtar edildiğini ve hesap kat edildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağı sebebiyle davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalılar,dosyadan … Nolu krediye ve gayri nakit risk alacağına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ,alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere her bir davalı için ayrı ayrı icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek raporu dikkate alınarak; Davanın kısmen kabulü ile; davalılar tarafından İstanbul …İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyasında … numaralı kredi için yapılan itirazın her iki davalı yönünden de 10.078,31 TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.151,12 TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,96 oranında temerrüt faizi ile %5 oranında gider vergisi işletilmesine ,gayri nakdi risk alacağı için davalı şirket tarafından yapılan itirazın 2.580-TL yönünden iptaline, takibin belirtilen şartlarla devamına, fazla istemin reddine,nakit alacak yönünden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; bilirkişi raporunda müvekkil şirketin … Nolu Çek Tazmin Kredisinden ve … Nolu Çek Tazmin Kredisinden doğan alacak talebinde bulunabileceği belirtilmişse de yerel mahkeme tarafından çek tazmin krediden doğan alacakların tespitlerin aksine reddedildiğini, bankacılık işleminden doğan bir alacağın mali bir bilirkişi tarafından tespit edilmişken raporun yok sayılarak alacağın reddedilmesinin hukuki amacı aşar nitelikte olduğunu,davanın kısmen red edilen kısımların kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesinde mahkemenin verdiği karara karşı davaya konu icra takibine ilişkin borcun, taraflarınca istinaf yoluna başvurulduktan sonra davalı borçlu tarafından kabul edilerek ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, borç ödenmiş ise de davanın açılmasına davalı borçlunun sebebiyet verdiğini, yargı gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı … vekili 27/12/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davacı arasında tüm tarafları kapsayacak şekilde anlaşma yapıldığını, borcun ödendiğini, şirket tarafından borcu yoktur yazısı verildiğini, dosyanın kapandığını, davacının istinaf talepleri konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça 24/11/2021 tarihli davalıya gönderilen yazı ile İstanbul …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında talep edilen ticari kredi borcuna kefil sıfatıyla 24/11/2021 tarihinde davacı hesabına 10.000-TL’nin yatırılması halinde borcun kapanacağını davalıya bildirmiş, davalı tarafından borcun ödenmesi üzerine “… BKodu ticari kredinin kefili … kefil sıfatı ile şirket kayıtlarına göre anapara, faiz ve vekalet ücreti borcu (BSMV dahil) kalmamıştır.” yazısı verilmiştir. Buna göre sunulan belge içeriğine göre; davalıdan talep edilip davalının da ödediği bedel içinde vekalet ücreti ve yargı giderininde bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafça yapılan teklif üzerine talep olunan borcun ödendiği, davacı tarafça yargı gideri ve vekalet ücreti hakkı saklı tutulmadığı gibi, 23/12/2021 tarihli belge ile vekalet ücreti dahil hiçbir borcunun kalmadığına dair belge verildiği anlaşılmakla, yargı gideri ve vekalet ücreti talep edilemeyeceği sonucuna varıldığından; taraf vekillerinin beyanları üzerine hükmün kaldırılmasına; konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/02/2021 Tarih 2017/620 Esas 2021/83 Karar sayılı hükmün HMK 331 gereği KALDIRILMASINA; “Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ” Davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 80,70-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 302,17-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 221,47-TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,” Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/01/2022