Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2021/412 E. 2021/381 K. 18.03.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/412
KARAR NO : 2021/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/07/2020
NUMARASI: 2017/1237 Esas 2020/383 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021
Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin hile ve hata ile elinden çıkan çekler nedeniyle müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin duruşma gününü bildiği halde 24/12/2019 tarihli duruşmaya gelmemesi ve mazeret bildirmemesi nedeniyle dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemedikleri gerekçesiyle davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı … San. Tic. Ltd. Ş.ti vekili istinaf dilekçesi ile, mahkemece açılmamış sayılma kararı verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden ve kambiyo senedine istinaden başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ve diğer davalılar aleyhinde başlatılan kambiyo senedine müstenit takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş olup, yargılama sırasında davalı …. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 19/02/2019 tarihinde davalı şirket adına düzenlenen vekaletname sunulmuştur. İlk derece mahkemesince 26/10/2016 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmış, 24/12/2019 tarihli duruşmada, davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, yasal 3 aylık süre içinde davanın yenilenmemiş olması nedeniyle HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT nin 7/1 maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken takdir edilmemiş olması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf nedeni yerinde olduğundan istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353(1)b-2 maddesi uyarınca hükmün vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı …. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1237 Esas-2020/383 Karar sayılı ve 27/07/2020 tarihli hükmünün, HMK.’nun 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA; “Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,”İlk Derece yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 59,30-TL harcın; peşin yatırılan 371,44-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 312,14-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı …. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.725-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ödenmesine Kullanılmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine”İstinaf yoluna başvuran davalı … Ltd. Şti. tarafından yatırılan 54,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,İstinaf yoluna başvuran davalı …. Ltd. Şti. tarafından yapılan 48,50-TL posta masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/03/2021