Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2095
KARAR NO: 2023/771
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/06/2021
NUMARASI: 2020/365 Esas 2021/474 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı temlik eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; temlik alan davacı 03/05/2023 tarihinde sunduğu dilekçesiyle, temlik sözleşmesi gereği dosyaya taraf olarak kaydının yapılmasını, itirazın iptali davasından feragat ettiklerini bildirir; davalılar vekilinin 18/05/2023 tarihinde yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı isteminin bulunmadığını bildirir dilekçe sunması üzerine dosya re’sen ele alındı. Davadan feragat HMK.’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan temlik alan davacı asilin mahkemeye sunduğu 03/05/2023 tarihli feragat beyanı üzerine kimlik tespitinin yapıldığı saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalılar vekili yargı gideri, vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/365 Esas – 2021/474 Karar sayılı ve 17/06/2021 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; “Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Davadan feragat edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,” İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gereken 179,90-TL harcın, 13.039,04-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 12.859,14‬‬-TL’nin talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat takdirine yer olmadığına, 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 1.320- TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,” Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.18/05/2023