Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2030
KARAR NO: 2021/1805
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2021 (Ek Karar)
NUMARASI: 2019/714 Esas-2020/452 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Hükmün istinaf edilmemiş sayılmasına yönelik ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince , ihtar yapılmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, hazırlanan 12/06/2020 tarihli bilirkişi raporundan ve dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 29.685,24- TL alacaklı olduğu, faturaların bir bölümünün davalıya tebliğ edildiği ancak 7.510,46-TL değerindeki faturada ise teslim alan bölümünün boş olduğu, davacının sunduğu defterlerde ise düzenlenen faturaların ödenmediği, 22.174,78-TL’lik faturaların teslim alan bölümlerinde ise imza bulunduğu, davacının 7.510,46-TL değerindeki faturalara istinaden ispat külfetini yerine getirmediği, davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 22.174,78-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine, hükmolunan alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle bu alacak üstünden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
EK KARAR: Davalı vekilinin hükmü istinaf etmesi ancak başvuru harçlarının yatırılmaması nedeniyle mahkemece yatırılması gereken istinaf nispi karar harcının, istinaf gidiş-dönüş ve tebliğ giderleri ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının, davalı tarafça yatırılması için muhtıra düzenlendiği ve muhtıranın 10.07.2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, verilen 1 haftalık kesin süre içinde yatırılması gereken harçlar ve masrafın davalı tarafın verilen süreye rağmen yatırılması gereken istinaf nispi karar harcının, istinaf gidiş-dönüş ve tebliğ giderleri ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırmadığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;harç tamamlama müzekkeresinin tarafına tebliğ edildiği tarihlerde mazeretli olması sebebiyle istinafın yapılmamış sayılmasına dair kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde istinaf dilekçesini sunduklarını belirterek istinaf dilekçesindeki sebeblerle Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına, davacı lehine kısmen kabul edilen kısım üzerinden belirlenen vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 22.174,78-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiş ise de 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 453,58-TL istinaf nispi karar harcını yatırması için davalı vekiline muhtıra çıkarılmış ve muhtıra 10/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, eksik harçları ve masrafı yatırması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davalı vekilince 06/10/2021 tarihinde 1.330,76-TL nispi istinaf karar harcı ve 04/11/2021 tarihinde 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine İlk Derece Mahkemesi’nce yasal süreye rağmen yatırılması gereken istinaf nispi karar harcı süresinde yatırılmadığından davalının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından usulüne uygun düzenlenmiş muhtıraya rağmen verilen kesin sürede harç ve masraf eksiğinin yasal süreden sonra tamamlandığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına yönelik ek kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, davalı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcının davalı tarafından peşin yatırılan 1.330,76-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.271,46‬- TL harcın davalıya iadesine, İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda , HMK 362/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02/12/2021