Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1877
KARAR NO: 2021/1702
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/06/2021
NUMARASI: 2019/436 Esas 2021/677 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan 196.877,93-TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında BA-BS mutabakatı yapıldığını, davalıdan olan alacağının davalı tarafından da kabul edildiğini, fakat alacağın tahsili için başlatılan Bakırköy … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tarafların 22/03/2021 tarihli oturuma mazeretsiz olarak katılmadıkları, dosyanın bu nedenle işlemden aynı tarih itibariyle kaldırıldığı, üç aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde; 05/03/2021 tarihinde trafik kazası sonucunda ameliyat geçirdiğini, beyin tümörü tespit edilmesi nedeniyle 15 gün yoğun bakımda olmak üzere 30 gün boyunca hastanede kaldığını, doktorlar tarafından kendisine 6 ay istirahat verildiğini, hastanede olması nedeniyle duruşmaya katılamadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın takipsiz bırakıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/1. maddesinde; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri ve gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir” düzenlemesi yer almaktadır. 150/4. maddesi ise “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi duruşma, gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yükletilemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır” hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı şirket yetkilisi 22/03/2021 tarihli oturuma katılmamış ve mahkemece dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı şirket yetkilisi 03/06/2021 tarihli dilekçesi ile, beyin ameliyatı olması nedeniyle duruşmaya katılamadığına dair beyanı ile birlikte yargılamanın devamı talebinde bulunmuş, sonrasında ibraz edilen sağlık kurulu raporlarından 11/03/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında yoğun bakım ünitesinde başlayan tedavisinin beyin cerrahi kliniğinde devam ettiği, beyin tümörü ameliyatı geçirdiği, duruşma gününden sonraki bir tarihte taburcu edildiği ve davacı şirket yetkilisine 6 ay süre ile istirahat verildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının talebinin HMK m.95 vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Elinde olmayan sebeplerle duruşmada hazır bulunamadığı anlaşılan davacının eski hale getirme talebinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasına dair 22/03/2021 tarihli ara karardan rücu edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 aylık süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne karın kaldırılmasına dosyanın dava yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/06/2021 Tarih 2019/436 Esas 2021/677 Karar sayılı kararın HMK.’nın 353(1)a-5 gereği KALDIRILMASINA; “Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE” İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/11/2021