Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1375
KARAR NO : 2021/1219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/04/2021
NUMARASI : 2019/478 Esas – 2021/455 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021
Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 2014/2076 E. 2017/543 K sayılı dosyasında görülen alacak davasında tesis edilen edilen kararda bir asıl dava iki birleşen dava olmak üzere toplam üç davanında kabul edildiğini, iş bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin 2017/8329 E. 2019/5412 K sayılı kararı ile onandığını, Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin tarafından verilen 29/04/2019 tarihli karar davalı şirketin tasfiye aşamasını sonlandırmış olması sebebiyle davalı tarafa tebliğ edilemediğinden mahkemece tesis edilen kararın kesinleşmemekte ve icrai işlemler başlatılamamakta olduğunu bildirmiş, mahkemenin 2014/2076 E. 2017/543 K. sayılı davasında verilen karar ve kararın icrasına ilişkin işlemler bakımından davaya konu tasfiye halinde …. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemenin 2014/2076 esas 2017/543 karar sayılı dosyada verilen kararın icrasına ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyası zorunlu olduğu,şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru davalı …’un görevlendirilmesine davalı Ticaret Sicilinin yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının açtığı davanın şirketin terkininden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı,yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiğini, tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına ,yasal hasım konumunda olan davalı … müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına İstanbul Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde …ve danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti ‘nin tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 5. ATM’nin 2014/2076E 2017/543 K sayılı ilamının infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için eski tasfiye memuru olan davalı …’un şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,karar kesinleştiğinde ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı … vekili,müvekkilinin TTK ‘nda hüküm altına alınan şekil şartlarına birebir uyarak tasfiyeye soktuğunu, tüm alacaklıları tasfiye ilanlarını yaparak davet ettiğini, davacının ilana rağmen müracaatta bulunmadığını, şirketin yeniden ihyasında davacının hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin ileri evre distoniler hastası olduğunu, sağlığ stresli ve resmi makamlarla ilişki içinde olmayı gerektiren tasfiye memurluğu görevini ifaya uygun olmadığını, müvekkilinin kabul etmediğini beyan etmesine rağmen tasfiye memuru olarak atanması anayasaya aykırı olduğunu,verilen kararın bozularak kaldırılmasına,davanın reddine bu mümkün olmadığı takdirde karar kaldırılarak müvekkilin tasfiye memurluğunun sone erdiğine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava; sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şiketin tasfiyesinin sona erdiği 04/12/2014 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde … Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti’nin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/2076 Esas sayılı dosyasında davalı olarak bulunduğu ve verilen kararın infazı için ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili tasfiye memurunun sağlığının uygun olmadığını ileri sürmüş ise de bu durum belgelendirilmemiştir.
Tüm dosya kapsamından; TTK’nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu,tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle davacının hakkının sona erdiği kabul edilemeyecektir.Bu nedenlerle şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına,HMK 326 gereği aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ,davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yapılan 130-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.’nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 01/09/2021