Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1269
KARAR NO: 2021/1235
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2020
NUMARASI: 2020/320 Esas 2020/363 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021
Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin … iş yeri nolu … Ticaret Limited Şirketinde 01.01.1995-15.10.1996 yılları arası … sigorta sicil numarasıyla çalıştığını, bahsi geçen çalışmalara ilişkin kayıtlarını 03.09.2019 tarihine kadar görebilmesine rağmen bu tarihten sonra hizmet geçmişine ilişkin hiçbir veri görüntüleyememeye başladığını, bu durumun nedenini araştırdığında, kendisinin hiçbir savunması yahut beyanı alınmaksızın SGK tarafından tüm sigorta geçmişinin silinerek başka bir b… adına kaydedildiğini öğrendiğini, müvekkilinin 1998 sonrası çalıştığı … nolu başka bir işyerine ilişkin kayıtları başvurusu üzerine, kendisine yeni bir sicil numarası verilerek (5201201903109) siciline tekrardan aktarıldığını; fakat dava konusu şirkette geçen 01.01.1995-15.10.1996 yıllarına ait çalışmaları geri getirilemediğini, iş bu sebeplerle, müvekkilinin söz konusu tarihlere ilişkin çalışmalarının sigortalılık hizmetinden sayılabilmesi ve tespitini sağlamak amacıyla İstanbul 36. İş Mahkemesi 2019/399 E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece yapılan araştırmalar sonucu adı geçen şirketin 31.07.2013 tarihinde resen terkin yapıldığının öğrenildiğini ve taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyanla; … Limited Şirketin’in ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sicilden re’sen terkin edilen … Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı … Limited Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, yargılama sonuçlanıncaya kadar aylık 500,00-TL ücret takdirine, yargılamanın sonuçlanması halinde davacı ve mahkeme tarafından mahkemeye bilgi verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; kararda aylık 500-TL ücreti kimin ödeyeceğine dair bir açıklama bulunmamakla birlikte hükmün açıklanmasına yönelik tavzih dilekçesininde cevapsız kaldığını, herhangi bir hak kaybına neden olunmaması amacıyla söz konusu 500-TL ücret takdirinin müvekkili aleyhine olması ihtimaline binaen istinaf başvurusunda bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin davaların açılmasında hiçbir sorumluluğu olmadığı gibi mağdur olduğunu, bu nedenlerle kararın aleyhe olan; tasfiye memuru olarak atanan …’e yargılama sonuçlanıncaya kadar aylık 500-TL ücret takdiri kısmı yönünden kaldırılmasını, ücreti kimin ödeyeceğinin tespiti ile müvekkilinin işbu ödemeden muaf tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: İstinafa konu hükümde ; TTK 547.madde gereği ek tasfiye gerekmesi nedeniyle tasfiye memuru ataması ile birlikte tasfiye memuruna ücret takdiri yoluna gidilmiş, davacı vekili tasfiye memuruna ücret takdirinin müvekkilinin davaların açılmasında hiçbir sorumluluğu olmadığı gibi ağır bir mağduriyet yüklediğinden kararın ücret takdirine ilişkin kısmı istinaf önüne getirilmiştir. TTK 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde şirketin alacaklılarının şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin yeniden ihyasını talep edebilecekleri düzenlenmiş olup; ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından İstanbul 36. İş Mahkemesinde 2019/399 E dosyası ile dava açıldığı davanın halen derdest olduğu, davaya konu şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu, şirketin ihyasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan İlk Derece Mahkemesince şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru tayin edilmesinde kanuna aykırılık yoktur. TTK nun 580.maddesi uyarınca limited şirketlerin asgari sermayesi 10.000-TL dir. İhyasına hükmedilen tüzel kişiliğin sermayesinin ise 500-TL olduğu görülmektedir. Terkin işlemi TTK geçici 7.madde uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmektedir.Şirketin uzun zamandan bu yana münfesih durumda bulunduğu , ortakları ve yetkililerine ulaşma güçlüğü gözetildiğinde şirkete dışarıdan tasfiye memuru atanarak münasip ücret takdirinde isabetsizlik görülmemiştir. Yargıtay HGKnun 2017/11-2924 esas 2018/1935 karar sayılı ve 13.12.2018 tarihli ilamı ile ” şirket davalarında yargılama usulünün düzenlendiği TTK 1521. maddesinde açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, ek tasfiyenin ” çekişmesiz yargı işi olduğu” nun tesbit edilmesi nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, çekişmesiz yargı işlerinde temyiz yolu açık bulunmadığından kesin olarak karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 59,30- TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/09/2021