Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/997
KARAR NO: 2021/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2020
NUMARASI: 2018/1311 Esas- 2020/237 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021
Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacılar vekili ;davacı …’in davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda %10 oranında hissedarı olduğunu, diğer davacının da davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 10.05.2018 tarihli genel kurul toplantısının talep üzerine finansal tabloların müzakeresi talebiyle ertelendiğini, aynı tarihli genel kurulda özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini,10.05.2018 tarihli genel kurul 1 ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde 30.11.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında özel denetim ve finansal tabloların incelenmesi hususunun gündemde yer almadığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını, gündemde olması gereken maddelerin gündeme alınmadığını ve müvekkillerine yapılan çağrının bu sebeple yerinde olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının 3. maddesinde yer alan kararların gündemde olmadığı halde olağanüstü genel kurul toplantısında değerlendirildiğini, toplantının gündem maddelerinden bir tanesi seçim olmasına rağmen, seçiminde yapılmadığını ve seçimin yeniden yapılması için bir karar da alınmadığını, bu nedenle davalı şirketin 30.11.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket kayyımı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davacıların dayandığı iptal sebebinin esasen davalı şirketin 10.05.2018 tarihinde finansal tabloların müzakeresinin 1 ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde, 30.11.2018 tarihli genel kurul toplantısında finansal tabloların görüşülmesinin gündemde yer almamasının iptal nedeni olarak ileri sürüldüğü halde, olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminde yalnızca yönetim kurulunun seçiminin amaçlandığı,ertelenen genel kuruldaki finansal tabloların görüşülmesinin 1 ay sonrasına ertelenmiş olması başka bir genel kurul toplantısı yapılamayacağı anlamına gelmediği,finansal tabloların görüşülmesi konusunda toplantının yapılmasının hukuken mümkün olduğunu,iptal davasına konu genel kurul toplantısında bir karar alınamadığı anlaşıldığından davacıların bu toplantı hakkında iptal davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili,mahkeme kararının gerekçeli olmadığını,bu hususun adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğunun mahkeme gerekçesinde bulunmadığını, yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısının istifa etmesinin usulüne uygun olmadığını,şirketin organsız kaldığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını ,yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, tek üye olan davacı …’in de istifa ettiğini, davacının menfaati olup üye olması nedeni ile sorumluluk davası ile karşı karşıya kalma durumu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Davada; davacıların talebi 10.05.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 2. maddesinde alınan finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların 1 ay sonrasına ertelenmesi konusundaki talebin kabul edilerek toplantının ertelenmesine rağmen ,davaya konu olan olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminde ertelenen toplantıya ilişkin konuların gündeme alınmaması nedeniyle olağanüstü toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir. 30.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul’da finansal tabloların görüşülmesi konusunda bir gündem maddesi bulunmamaktadır. Mevcut hazirun cetvelinde davacılar toplantıda hazır bulunmamışlardır. Genel kurul toplantısının 3. maddesinde yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısının 01.12.2018 tarihinden geçerli olmak üzere istifa dilekçeleri sunulduğu, ancak gündemde olmadığı için teslim alınmadığı belirtilmiş, yönetim kurulu üyeliklerinin boşalması ve üç kişilik kurulun tek üyesinin kalması nedeni ile yönetim kurulu üye seçimine geçilmiş aday olmaması üzerine yönetim kurulu üyesi seçiminin de yapılamadığı, genel kurul toplantısında herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür. Davanın konusu;olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali olduğu gözetildiğinde ,alınmamış kararların iptali sözkonusu olamayacağından davacıların dava açmakta hukuki yararının olmadığının kabulü gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ;istinaf nedenleri yerinde olmayan davacılar vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K.’nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK ‘nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/04/2021