Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1536
KARAR NO : 2021/1126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2019
NUMARASI: 2018/214 Esas 2019/1158 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizde inceleme için bulunduğu sırada taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalıların ,davacı bankanın Acıbadem Şubesi ile imza olunan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını,borcun ödenmemesi üzerine iki adet icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca faize ve ferilerine itiraz ettiklerini,itirazların haksız, mesnetsiz ve alacaklarını sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunu, davalı borçlular itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmeleri bilerek ve isteyerek imzaladıklarını, icra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, davalı borçluların haksız ve dayanaksız (borca, faiz ve ferilerine) itirazının iptalini, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaları üzerinden takibin devamını, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptaliyle takibin; 12.532,48 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 12.843,68 TL üzerinden devamına, Kefiller … ve …’ın yukarıda hesaplanan işlemiş faiz ve BSMV’den sorumlu tutulmamalarına (işlemiş faizden yalnızca asıl borçlu ….Ltd. Şti’nin sorumlu tutulmasına), takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv uygulanmasına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasında 18.210- TL asıl alacak olmak üzere 20.082,40 TL üzerinden devamına, kefil …’ın işlemiş gecikme ve temerrüt faizi ile ve bsmv’den sorumlu tutulmamasına takip tarihinden itibaren % 52,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv uygulanmasına, bakiye talebin diğer davalılar yönünden reddine, icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine fazla istemlerin reddine karar verilmiştir.
GEREKÇE:Hüküm red edilen kısımlar bakımından davacı vekili ile aleyhine kabul edilen kısım davalı … vekili tarafından istinaf edilerek kararın kaldırılarak davacı vekili davanın kabulüne ,davalı vekili tarafından da reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekili ;istinaf incelemesi için bekleyen dava dosyasında ; 08/07/2021 tarihli dilekçesiyle; davaya konu icra dosyası borcunun davalı … tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyanla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu borç ödendiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla kararın kaldırılarak borç ödenmekle dava konusuz kalmış bulunduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Borç ödenmekle davanın konusu kalmadığından; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/11/2019 Tarih 2018/214 Esas 2019/1158 Karar sayılı hükmün HMK 331 gereği KALDIRILMASINA; “Davaya konu borç ödendiğinden konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına “Davacı ve davalı … vekilinin istinaf nedenlerinin konusu kalmadığından incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; “Alınması gerekli 59,30-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 359,39-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 300,09-TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına,Davalılar tarafından yapılan yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,”İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı … tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının(Davacı 54,40-TL davalı … 562,30-TL ) istek halinde kendilerine iadesine,Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2021