Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1195
KARAR NO : 2021/443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/07/2020 (Ara Karar)
NUMARASI : 2019/170 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021
İlk derece mahkemesince verilen 27/07/2020 tarihli ara kararın 3.şahıslar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP : Talep eden 3. şahıslar vekili; … Bankası Üsküdar/İSTANBUL şubesine talimat yazılmasını, … çek numaralı 03/06/2020 keşide tarihli 80.000-TL bedelli çek üzerindeki mahkemece verilmiş ödemeden men kararının çek bedeli olan 80.000-TL’nin Denizli …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasına gönderilmesi kaydı ile kaldırılmasını, Denizli …. İcra Dairesi … E. Sayılı icra dosyasına işbu çek bedeli 80.000-TL icra kasasına geldiğinde Denizli …. İcra Dairesince müvekkiller aleyhine uygulanan banka hesapları, taşınır ve taşınmazlar üzerine konulan tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 27/07/2020 tarihli ara karar ile, 22/07/2020 tarihinde verilen ara karar doğrultusundaki Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/533 Esas sayılı dosyasına yönelik istirdat davası açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Üçüncü şahıslar vekili; müvekkili şirket ve diğer müvekkili …’ın çek keşide eden olarak borç edimini çek ibrazında ödenmek üzere bedelini hesabında bulundurduğunu, çek hamilleri arasındaki hukuki ihtilaf sebebiyle zor durumda kaldığıı ve tüm banka hesapları konulan haciz kararıyla ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, bu nedenlerle 27/07/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.Keşideci vekili ödeme yasağı nedeniyle çeklerin ödenemediği, bu sebeple alacaklı hamilin icra takibine başladığını, malvarlığına haciz koydurduğunu, benzer taleplerin kabul edildiğini ileri sürerek redde ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dosya kapsamının incelenmesinde davacının süresi içerisinde istirdat davası açıldığından bahsedilmektedir. Ancak çek istirdadı davasının açılıp açılmadığı ,açılmış ise icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilip verilmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı senedin ödneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür.(Yargıtay 11.HD nin 2016/9910 esas 2018/2361 karar sayılı 3.4.2018 tarihli ilamı )İstirdat davasında hamil aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilmemiş ise çek bulunduğundan ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir. İlk derece mahkemesince istirdat davası açılması nedeniyle ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin istek reddedilmiş ise de; istirdat davasında ihtiyati tedbir kararı verilip verilmediği hususunda bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla ,bu husustaki eksiklik giderildikten sonra ödeme yasağının devam edip etmeyeceğine ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, 3.şahıslar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan ara kararın 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden 3. şahıslar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/170 Esas 27/07/2020 tarihli ara kararının, HMK.’nun 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; “eksik hususta inceleme yapılarak ödeme yasağı hakkında karar verilmek üzere dosyanın ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine”Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/03/2021