Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/539
KARAR NO : 2019/393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/11/2018
NUMARASI : 2018/314 E.-2018/1320 K.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/03/2019
İlk Derece Mahkemesi’nin “Davanın kabulüne, Bakırköy… İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 1.828,95-TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,1.828,95- TL’sine takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, icra inkar talebinin reddine” ilişkin hükmü davalı tarafından istinaf edilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi’nce 09/01/2019 tarihli ek karar ile “İstinafa konu hükmün kesin karar olması sebebiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine” karar verilmiştir. Bu ek karara yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK’nun 341/2, HMK’nun Ek 1. maddesine göre 01.01.2018-01/01/2019 tarihleri arasında miktar veya değeri 3.560-TL’yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 1.828,95- TL olduğu ve kabul edilen miktarın da 1.828,95- TL olduğu ve davalı tarafça kesin kararın istinaf edildiği anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının kendisine iadesine,İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 19/03/2019