Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/422
KARAR NO : 2019/537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2018
NUMARASI : 2017/416 Esas 2018/335 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019
Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalanan … Sanayi ve Ticaret A.Ş ‘ne ait buğday gluteni emtialarının, Çin’den Türkiye / İzmir’e nakliyesi işleminin davalılardan … sorumluluğunda … tarafından , … donatanı olduğu …gemisi ile gerçekleştirildiğini, … fiili taşımayı gerçekleştiren alt taşıyıcı olması nedeniyle , 3 nolu davalı … donatan sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, nakliye sonrası …gemisinden tahliye edilen konteynırlardan GSLU 204367-2 nolu konteynırın tavanının delik, içindeki emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, yapılan tespitler gereğince 6.134,37 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, sigortalısının halefi olarak davalılara rücu hakkı doğduğunu ve müracatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek, müvekkilinin 6.134,37 USD alacağına ilişkin icra takibine davalıların itirazın iptaline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekilleri davanın aktif husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini istemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; mahkemenin 28/05/2018 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından, dava dosyasının HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırıdığı, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ;yaptıkları araştırmada mazeret dilekçesinin dosyaya girmediğinin anlaşıldığını, mazeret dilekçesini araştırdıklarını,dilekçeyi temin edemeseler dahi, duruşmanın yapıldığı gün başka mahkemelerde duruşmalarının olduğunu kanıtlayabildiklerini,mazeretlerinin tanıklada ispatlanabileceğini,belirterek kararın kaldırılmasına ve yargılamaya devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: 6545 sayılı yasanın 45.maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkındaki kanunun 5.maddesi; “… Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri üç yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın;1. İflas, iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara 2. 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda hâkimin kesin olarak karara bağlayacağı işler ile davalara,3. Şirketler ve koop hukukundan kaynaklanan genel kurul kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik davalara,4.6100 sayılı HMKna ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa tabii tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara, ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülür ve sonuçlandırılır. Heyet hâlinde bakılacak davalarla ilgili olmak üzere, dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirler de heyet tarafından incelenir ve karara bağlanır. Bu fıkrada belirtilen dava ve işler dışında kalan uyuşmazlıklar mahkeme hâkimlerinden biri tarafından görülür ve karara bağlanır.”hükmünü haizdir.Eldeki davada ; açılış tarihi itibariyle davanın harca esas değeri 20.954,40 TL dir. 18.06.2014 gün 6545 sayılı Yasa ile yapılan düzenlemeye göre, konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda, dava değeri 300.000-TLnin üzerinde olan dava ve işler heyetçe incelenip karara bağlanacak , 300.000- TL ve altındaki davalar tek hakim tarafından incelenip karara bağlanacaktır. Dava tek hakim tarafından görülmekte iken işlemden kaldırılmış ancak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar heyetçe verilmiş bulunmaktadır. Bu durum, metni yukarıya alınan kanunun emredici hükmüne aykırı olup, sair istinaf sebebleri incelenmeksizin ,bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de kamu düzenine ilişkin olmakla re’sen incelenerek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2018 Tarih 2017/416 Esas 2018/335 Karar sayılı hükmün HMK 353(1)a-3 gereği kaldırılmasına, tek hakimle karara bağlanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2018 Tarih 2017/416 Esas 2018/335 Karar sayılı hükmün HMK 353(1)a-3 gereği KALDIRILMASINA;”Dosyanın tek hakimle karara bağlanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,”İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/04/2019