Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/371
KARAR NO : 2019/847
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2018
NUMARASI : 2014/1506 Esas 2018/933 Karar
DAVA : Hakem Kararının İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece, 15.03.2018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanunun 55. maddesiyle değişik 5235 Sayılı Yasanın 5. maddesi ve 7101 Sayılı kanunun 60. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK. 439. maddesi uyarınca hakem kararlarının iptali davasına Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş,davacı vekili ;değişiklikten önceki HMK 439.maddesinde görevli mahkemenin tahkim yeri mahkemesi olarak gösterildiğini, kanun değişikliğinin dava devam ederken 15/03/2018 tarihinde yayınlandığını ve yürürlüğe girdiğini, dava açıldıktan sonra görevle ilgili değişikliklerin davayı etkilemeyeceğini kararının kaldırılarak dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınmalıdır. Bu durumda, kural olarak usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi de gözetildiğinde HMK nun 7101 sayılı Kanunun 60. maddesi ile değişik 439 maddesi uyarınca mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/06/2019